《物权法》背景下的房屋拆迁法律制度探析
党世强
纵观城市发展史，可以说没有拆迁就没有城市的发展。千百年来，城市都是在建设-拆迁-建设的循环往复中前进发展。城市建设离不开拆迁，这是城市新陈代谢的需要。房屋拆迁关系到公民财产权的自由、限制和保护，因而众人关注，以《城市房屋拆迁管理条例》为主要体系建立起来的拆迁模式存在越来越多的诟病。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）对房屋拆迁的模式进行了全新的定位与规制。在《物权法》中明确规定了对公民私有财产权的保护，堪称法治与民权的进步。近几年来城市房屋拆迁纠纷不断，侵犯公民合法财产的事件也时有发生。而其中备受关注的对公民财产征收、征用的程序及补偿问题由于“重庆钉子户”事件的发生则更加凸显。本文在分析拆迁的含义及其拆迁行为的法律性质的基础上，就现行《物权法》及其相关法律法规中关于房屋拆迁存在的立法缺陷进行深入、细致的分析，并提出立法完善建议，以期对这一关系社会广大群体利益的民生问题得以走向成熟、完善。
一、 拆迁的含义及我国现行法律规定
（一）拆迁的含义
所谓拆迁，是指拆除原有的建筑物，居民迁移到别处 。由此可见拆迁包含两层意思：一是房屋的拆除，二是人的迁移。在生活中存在两类拆迁情形，一类是当事人在领取建设规划许可证后，自行将原有建筑物拆除，建造新的建筑物；另一类是一方当事人领取拆迁许可证后，将另一方当事人的建筑物拆除，将另一方当事人迁移到别处并进行补偿安置。其主要区别在于：前一类拆迁不涉及补偿安置，而后一类则应对当事人进行补偿安置。我们通常所说的拆迁是指第二类拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”即《拆迁条例》中所说的拆迁也是指第二类拆迁。本文中所称拆迁，亦是指第二类拆迁。拆迁改变了房屋的所有权，拆迁的实质是征收。人们通常所说的房屋拆迁，实质上是将该房屋征收，使其成为国家所有权的客体，终止房屋的私人所有权，尔后将该房屋拆除 。
（二）关于拆迁问题的相关法律规定
长期以来我国在城市房屋拆迁过程中一直沿用《城市房屋拆迁管理条例》，其中最大的诟病是对于征收方式上没有区分政府征收行为与开发商的商业拆迁行为，以至于被拆迁人的切身利益得不到有效的保护。《物权法》的出台将无疑将使《城市房屋拆迁管理条例》中所确定的城镇房屋拆迁模式将得到新的审视与修正。最终使得政府的行政征收行为与开发商的商业拆迁行为得以区分并适用不同的规则与标准。前者恪守公共利益原则，后者则贯彻契约自由的精神。如此则将有利于被拆迁人合法权益的保护及社会的和谐。
《物权法》中涉及房屋拆迁的有关征收或征用法律规范主要有第四十二条、四十三条、四十四条和一百四十八。第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第四十三条规定：国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。第四十四条规定：因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。第一百四十八条规定：建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当依照本法第四十二条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金。
二、拆迁行为的法律性质解析
关于城市房屋拆迁行为的法律性质，在理论界与实务界备受争议。传统观点认为拆迁行为是在政府主导下的行政行为。这一观点被大多数学者和司法界人士所认同，以此为理论支撑和指导的房屋拆迁行为便为政府的单方法律行为，房屋拆迁相对人的异议权得不到相应的保障，由此而导致的其合法权益屡屡受到侵犯。下文中将在分析对这一行为性质传统认识的基础上对其进行重新定位，力求更为准确的把握房屋拆迁行为的法律性质，以此指导房屋拆迁行为的相关立法及司法实务。
（一）拆迁行为的行政性
传统观点认为拆迁涉及的是行政法律关系。要弄清楚拆迁所涉及的法律关系，必须分析被拆迁人和行政管理机关的关系。我们知道，拆迁人在拆迁房屋之前，首先要对建设项目报批，有偿购买国有土地使用权，也就是向政府交付土地出让金。拆迁人只有在获得土地使用权之后，才能进行项目开发。但假如拆迁人不能和被拆迁人达成协议，后者不愿搬走的话，由于拆迁人并不具有行政机关的强制力，土地使用权也就变成废纸一张。所以，政府在出让土地以后，必须以其行政权保证拆迁得以顺利进行。房屋拆迁的程序是由法规、地方规章规定的，拆迁申请的内容需要政府审批，拆迁补偿的标准要由政府制定，争议的裁定由政府作出，实施作业由政府指定的单位负责，或者干脆由政府设立的公司或"拆迁办"完成。对于拒不配合的被拆迁人由行政机关如公安局等采取强制措施。整个过程都以政府的行政强制力为后盾的。最为重要、也是最为关键的是，拆迁是政府转让土地的直接后果，是行政行为所追求的后果。实际上不管被拆迁人愿意不愿意，最终被拆是肯定的。在拆迁过程中，拆迁人是作为行政机关的代理人身份出现的。所以我们只能认为，这个不平等的、以行政法规为依据的法律关系是行政法律关系。所谓行政法律关系，是指由行政法所调整的具有行政权利义务内容的行政关系。行政法律关系的突出特点是它的不平等性。这种不平等性使被拆迁人的应得利益得不到保障，被拆迁人的权益得不到公正、合理的对待，由此而使其成为“推土机”前的弱势群体，面对强大的国家机器只能忍气吞声。
（二）拆迁行为性质的重新定位
《城市房屋拆迁管理条例》第 13 条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”最高人民法院法复[1996]12 号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”虽然拆迁协议离民法和合同法规定的平等、自愿、公平、等价有偿等基本原则相去甚远，因而不属于完整意义上的民事合同。但是只有恢复房屋拆迁补偿安置协议的民事法律属性，才有利于平等地保护拆迁当事人的合法权益，保障双方当事人利益最大化的实现。因而对于房屋拆迁的法律性质归属应定位于民事行为更为合理，更加符合公平、公正的基本法律原则。
三、《物权法》确定的拆迁模式及其意义
《物权法》立法进程中对于拆迁条款归入征收范畴的调整，既符合城市房屋拆迁行为的本质属性，也是从形式法治向实质法治转变的根本要求和必然产物。因此，《物权法》对拆迁条款的重新定位调整实质上是体现宪法基本理念并具体实施宪法财产征收条款的重要举措，具有非常积极的宪法意义。同时，《物权法》拆迁条款的重新定位，直接为调整《城市房屋拆迁管理条例》提供了法律依据，也为解决现行城市房屋拆迁制度的症结揭示了制度拓展的空间，体现了《物权法》立法对社会热议的拆迁问题的及时回应。《物权法》使房屋拆迁体系趋于完善。在《物权法》实施以前，拆迁工作的主要法律依据是根据国务院于2001年6月13日颁布的《城市房屋拆迁管理条例》，没有足够深的法律渊源作为法律支撑，并且《城市房屋拆迁管理条例》与宪法关于保护公民私有财产的立法原则不相匹配，同时与《立法法》、《民法通则》等其他部门法法理上相抵触，导致了拆迁工作在行使其行政权的过程中遭遇抵触。《物权法》的出台赋予了拆迁工作新的法律意义，从法律的根源上解决了拆迁过程中法律意识形态问题，同时《物权法》也与其他部门法相配套，提高了拆迁工作的法律地位，增强了拆迁工作的合法性，使拆迁的法律体系上下一致，并行不悖。
四、《物权法》对房屋拆迁制度的设计缺陷
（一）公共利益的界定标准不明确
我国台湾学者陈新民认为，公共利益的“最大特别之处，在于其概念内容的不确定性”。主要原因在于“利益内容的不确定性”和“受益对象的不确定性”。现实生活中， 正由于公共利益概念的模糊和不确定性， 往往成为政府滥用权力的一个借口， 甚至在政企不分的情况下，政府及其公务人员把企业利益说成公共利益糊弄老百姓。即当政府行使的公共权力与相对方的私人利益发生冲突时，政府常以公共利益之名强行推行自己的意志。而事实上，对公共利益的解释在行政机关那里已呈现出很大的随意性。在强大的公共权力面前， 相对人变得很无奈。而且即便感到政府所宣称的“公共利益”是不正当的，相对人也因没有明确的法律界定而无法通过救济使自己受损害的权益得到有效的补偿。他们有的忍气吞声， 有的以暴力反击， 有的采取自焚等极端的方式来抗议。由此引发政府公信力下降和社会不稳定等一系列问题。而实际上，公共利益是为了保证私人利益的最大化而存在的。公共利益是“反映在个人利益之中的最一般的、相对稳定的、不断重复的东西，是人的最强大的利益基础。”每个人都是其自身利益的最佳判断者，都有权利追求自身利益最大化的自由。因此，人们才从理性的角度选择了公共利益，并且为了维护公共利益而选择了公共权力。从这一角度来讲， 公共利益构成了公共权力行使的道德基础和伦理基础。因此笔者认为， 有必要对公共利益作出相对明确的界定。
《物权法》规定，出于社会公共利益需要可以征收私人财产，但是并没有具体列举哪些叫社会公共利益需要，也没有对社会公共利益需要的判定规定明确的程序。因此，目前物权法关于拆迁的内容在实践中如何运用还是十分笼统的，需要实务中逐步完善。
1、什么是公共利益
《物权法》第四十二条规定了为了公共利益的需要可以征收个人的房屋或其他物权。该条确立了一个原则是物的权利人只有在公共利益需要的前提下，才无条件的将物权转让给国家；对于非公共利益的商业拆迁，物的权利人可以自主决定是否转让自己的物权。这无疑是历史的巨大进步，但是该法未对公共利益进行界定，却是一个重要的遗憾，因为目前公共利益在有些情况下难以界定，征收属于公权力而不界定公共利益就无法实现立法目的，将严重侵犯物的权利人合法利益。
2、谁来界定公共利益
《物权法》没有界定公共利益，今后的公共利益界定或者由立法部门对《物权法》进行修订或者司法部门根据《物权法》的适用情况制定司法解释。但这两种都面临一个严重的滞后性，不能有效的维护权利人的合法权益。比较可靠的是法院在审理案件中依据《物权法》的规定及案件情况及时界定公共利益了，这符合实际情况，但这需要法院具有很高的中立性，不能被任何力量干扰，公正的行使司法审查裁判权。
（二）由城市房屋拆迁原则所体现的相关立法精神很难保护动迁户的合法利益。
一部法律的制定必然有相应的法律原则作为指导，立法指导原则在一定程度上体现了这部法律的立法目的与根本。因而关于房屋拆迁的有关法律法规，其立法指导思想与立法原则对于这部法律所体现的基本价值取向具有十分重要的意义。我国城市房屋拆迁的原则有“符合城市规划的原则；有利于城市旧区改造和生态环境改造的原则；保护文物古迹的原则”，而没有保证被拆迁人合法利益得到合理补偿的原则。《物权法》中也没有涉及房屋拆迁对被拆迁人的财产平等保护原则，处处体现了国家利益和社会经济建设的效率优先的原则而忽视了立法所追求的公平、正义、合理的理念。
（三）法律规定的拆迁程序中过于强调政府管理部门的行政权而忽视了群众的参与权，特别是与拆迁休戚相关的被拆迁者，使得本就无力的程序更是化为乌有。
无论从《城市房屋拆迁管理条例》还是《物权法》的相关规定来看，都没有关于被拆迁人的参与权的规定。绝对的权力导致绝对的腐败。要减少拆迁腐败，最主要的方法就是要扩大人民群众特别是拆迁户的参与权。被拆迁房屋的价格评估必须走市场的道路，由中立的价格评估事务所进行。评估机构应当在有政府代表、拆迁户代表的参与下，公开进行听证做出评估，而不应由少数人说了算。
五、房屋拆迁制度的立法完善建议
（一）城市房屋拆迁的公共利益标准须加以明确
就社会发展的现实来看，将商业利益的开发简单地界定为不属于公共利益，似乎矫枉过正，我们可以想象，如果将商业开发均界定为非公共利益，必然会产生城市发展受阻，拆迁补偿难以公平进行的局面，进而可能影响社会经济的发展。由此可以看出，《城市房屋拆迁条例》的修改，除了要符合《物权法》和《房地产管理法》的规定外，更需要规定什么情况属于为了公共利益进行拆迁补偿？如果发生争议，公共利益的认定程序如何？笔者个人认为，最起码应该从以下几个方面，确定公共利益：其一，国家因修建铁路、公路、医院、学校公共娱乐场所、绿地等为全体居民利益而征收房屋的，属于为公共利益。其二，公共利益并不一定完全表现为国家利益和单一领域的利益。如果国家利益产生了损害国家的行为，或者单一领域的利益影响了更大领域的发展，不应认定为公共利益；相反，如果局部利益符合整体发展，应该认定为符合公共利益。其三，符合城市总体规划，符合城市发展，不存在重复性建设，能够为城市带来较大的经济效益，国家可以在一定时间内向居民公布，并据此以符合公共利益征收。其四，公共利益不能简单地理解为居民做好事、做善事。许多公共利益的视线，对于部分个体而言，可能存在着一定的伤害，判断是否符合公共利益，关键是是否符合公共，而只有在符合公众利益的前提下，才能考虑平衡个体差异。其五，赋予法官最终确定是否属于公共利益的权利。主要赋予法官依职权在审理涉及公共利益的案件中，有权确定调查对象和调查群体，并以据调查结果作出最终的判决。
这样一来，可以在一定程度上区分商业利益和公共利益，既保证了城市建设的需要，又保护了居民的利益；既维护了一定程度上商业开发过程中大多数人的利益，又充分保护了居民行使权力，从而制订出即符合《宪法》、《物权法》公共利益的规定，又从现实社会保证法律促进市场经济的进一步发展。
（二）切实保护拆迁期间的被拆迁人的利益
上海市内河航道管理条例
上海市人大常委会
上海市内河航道管理条例
（２００１年１１月１５日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过）
第一章总则
第一条为了加强本市内河航道的建设和管理，合理开发利用水运资源，充分发挥内河航道在交通运输中的作用，根据有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条本条例适用于本市行政区域内内河航道、航道设施以及与通航有关的设施的规划、建设、保护、管理等活动，但国务院交通主管部门直接管理的除外。
专用航道及其设施，由专用单位建设、管理，本条例有规定的，适用本条例。
第三条市城市交通管理局（以下简称市交通局）是本市内河航道的行政主管部门，负责本条例的组织实施；其所属的市航务管理处负责全市内河航道的具体管理工作，并按照本条例的授权实施行政处罚。有关的区（县）管理航道的部门按照职责分工负责本辖区内有关内河航道的日常管理工作。
本市其他各有关行政管理部门和区（县）人民政府按照各自的职责，协同实施本条例。
第四条本市内河航道的建设和管理，应当遵循统筹规划、建管并重、保障畅通的原则。
第五条航道是社会公益性基础设施。本市各级人民政府应当采取积极措施，保障航道建设、养护资金的投入，支持和鼓励内河航道的开发、利用，发展内河航
运事业。
第六条本市根据国家有关规定划分内河航道的技术等级，并制定相应的内河航道建设和养护标准。
第七条内河航道、航道设施以及与通航有关的设施受国家保护，任何单位和个人不得非法侵占或者破坏。
本市管理航道的部门应当加强对内河航道的保护，保证航道畅通。
第二章规划和建设
第八条本市内河航道规划，应当按照国民经济和水路运输发展的实际需要，以及建设与国家水运主通道相衔接的高等级内河航道网的要求，根据统筹兼顾、综
合利用的原则制定。
内河航道规划应当与防洪、农田水利、环境保护、旅游事业等有关规划相协调。
第九条本市内河航道规划由市交通局负责组织编制，在听取市有关部门和有关区（县）人民政府的意见，经市规划行政管理部门综合平衡并报市人民政府批准后纳入城市总体规划，由市交通局报国务院交通主管部门备案。
第十条本市实行内河航道规划控制线制度。内河航道规划控制线方案由市航务管理处征求河道行政主管部门的意见后提出，经市交通局审核，报市规划行政管理部门批准后施行。
第十一条市交通局应当根据内河航道规划编制内河航道建设计划，并按照国家和本市的有关规定，报市计划行政主管部门或者国务院交通主管部门批准后实施。
经批准的内河航道建设计划需要修改的，应当报原审批部门批准。
专用航道项目建设计划由专用单位编制，并在计划实施前报市航务管理处备案。
第十二条内河航道建设资金的来源为：
（一）国家和本市的财政拨款和专项资金；
（二）国家政策性贷款以及国内外金融组织、外国政府贷款；
（三）其他合法方式筹集的资金或者投资。
专用航道的建设资金，由专用单位自行筹措。
第十三条本市内河航道建设工程项目，由建设单位按照基本建设程序组织实施。
内河航道建设工程应当按照国家和本市有关规定，实行招标投标制度、工程监理制度。
专用航道建设工程由专用单位组织实施；市航务管理处应当对其进行指导和监督。
第十四条内河航道及航道设施建设、养护工程的设计和施工，应当符合内河通航标准和内河航道建设的技术规范，兼顾防洪排涝和环境保护的要求，保证施工质量。
第十五条内河航道建设用地的取得，依照有关土地管理的法律、法规执行。任何单位和个人不得非法占用内河航道建设用地。
内河航道建设涉及房屋拆迁的，按照国家和本市有关市政基础设施建设的规定办理。
第十六条内河航道和专用航道的建设、养护工程竣工后，建设单位应当组织验收，经验收合格后方能投入使用。
内河航道建设、养护工程施工完毕，施工单位应当清除围埝、残桩、沉箱、废墩等遗留物。
第十七条市航务管理处或者区（县）管理航道的部门为实施内河航道建设和养护进行测量、疏浚、清障、水文监测以及设置测量标志、助航标志等活动时，有关单位和个人不得阻挠；因实施上述活动给有关单位和个人造成损失的，市航务管理处或者区（县）管理航道的部门应当予以补偿。
第三章保护和管理
第十八条市航务管理处以及区（县）管理航道的部门应当制定内河航道养护计划，并按照内河航道养护的要求和技术规范组织实施养护，保持内河航道和航道设施处于正常状态。
第十九条码头前沿水域发生淤浅或者因修建沿跨内河航道的建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施造成内河航道淤积的，有关责任人应当在市航务管理处或者区（县）管理航道的部门规定的期限内疏浚；逾期不疏浚的，市航务管理处或者区（县）管理航道的部门可以组织有关部门代为疏浚，费用由责任人承担。
第二十条因自然灾害等不可抗力因素致使通航条件严重恶化或者航道设施被破坏的，市交通局应当及时组织抢修，恢复通航。
第二十一条整治航道应当符合防洪安全要求，并事先征求河道行政主管部门的意见。
整治河道涉及内河航道的，应当符合内河通航标准要求，不降低现有通航能力，并事先征求市航务管理处或者区（县）管理航道的部门的意见。
施工单位应当按照设计方案进行施工，不得损害内河航道或者影响通航条件。
第二十二条在内河航道规划控制线范围内修建或者设置沿跨内河航道的建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施，应当符合国家规定的技术规范要求，并在申请建设工程许可证之前，将设计方案送市航务管理处审查。市航务管理处应当在接到申请之日起十五个工作日内，对设计方案作出同意、修改或者不同意的决定。
修建或者设置上述建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施涉及其他部门的，还须征得相关主管部门的同意，并办妥相应手续。
上述建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施的建设单位应当按照审查通过的设计方案组织施工，不得擅自改变设计方案；确需调整设计方案的，应当重新报送审查。
上述建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施的建设单位应当在开工时通知市航务管理处，市航务管理处可以进行现场监督。工程竣工后，建设单位应当按照通航要求及时清除遗留物，并将工程验收合格的资料报市航务管理处备案。
第二十三条市航务管理处或者区（县）管理航道的部门负责本市助航标志的设置、维护和管理；发现损坏的，应当及时修复。
任何单位和个人不得侵占、破坏助航标志。损坏助航标志的，应当及时向市航务管理处或者区（县）管理航道的部门报告并负责修复或者承担修复费用。
种植植物、修建或者设置建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施的，不得影响助航标志的正常效能。
第二十四条因工程施工需暂时影响内河航道通航条件的，市航务管理处或者区（县）管理航道的部门应当根据需要或者施工单位的申请，调整助航标志或者发布航道通告。
第二十五条在内河航道规划控制线范围内，修建或者设置建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施涉及航行安全的，建设单位或者个人应当设置符合要求的警示标志，并负责日常维护管理。
跨内河航道桥梁的桥柱灯或者桥涵标，由管理桥梁的部门或者单位负责设置和日常维护管理。
第二十六条内河航道状况发生变化不能达到原技术等级标准的，市航务管理处应当发布通告。
市交通局对失去通航功能的内河航道，应当在征得市规划行政管理部门同意后决定废弃，并告知市河道行政主管部门。内河航道被决定废弃后，市航务管理处应当及时发布通告并设置临时标志。
第二十七条在内河航道上建设永久性的拦河水闸，建设单位应当按照航道规划技术等级要求，建设相适应的过船建筑物，并采取措施，保持施工期间必要的通过能力；施工期间确实难以保持必要的通过能力的，建设单位应当采取其他补救措施，并征得市航务管理处的同意。
过船建筑物的管理单位应当对过船建筑物进行定期保养，保持设备正常工作，为船舶提供安全、及时、方便的通行条件。
第二十八条沿内河航道新建、扩建码头的，应当采用挖入式布置。
第二十九条发生沉船、沉物或者沿跨内河航道的建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施倒塌影响通航条件的，有关责任人应当立即采取措施，设置临时警示标志，同时向市航务管理处或者区（县）管理航道的部门报告，并在市航务管理处或者区（县）管理航道的部门规定的期限内清除障碍；未在规定期限内清除障碍的，市航务管理处或者区（县）管理航道的部门可以组织有关部门代为清除，费用由责任人承担。
市航务管理处或者区（县）管理航道的部门在接到影响通航条件的情况报告后，应当及时设置警示标志或者采取紧急处置措施；未及时设置警示标志或者采取紧急处置措施造成有关单位和个人损失的，应当赔偿损失。
第三十条禁止下列影响或者破坏通航条件的行为：
（一）填河、填滩侵占内河航道；
（二）向内河航道倾倒砂石、泥土、垃圾以及其他废弃物；
（三）在内河航道的边坡、护坡或者岸边堆土、挖土、种植松土植物，或者在岸边堆放垃圾或者其他容易滑泻的货物；
（四）在内河航道水域内种植水生植物；
（五）在内河航道水域内设置固定渔具、渔簖或者进行水产养殖；
（六）擅自占用内河航道进行装卸作业；
（七）其他影响或者破坏通航条件的行为。
第三十一条调水、泄水影响通航条件的，应当在四十八小时之前通知市航务管理处。市航务管理处接到通知后，应当及时发布通告。
未按照前款规定通知市航务管理处，造成损失的，有关责任人应当赔偿损失；市航务管理处接到通知后未及时发布通告，造成有关单位和个人损失的，应当赔偿损失。
第三十二条船舶、排筏应当按照国家和本市的有关规定，向市航务管理处缴纳内河航道养护费。
市航务管理处收到内河航道养护费后，应当开具内河航道养护费收讫凭证。内河航道养护费应当按规定纳入财政专户，专款专用。
第三十三条经批准使用内河航道岸线修建码头、仓库、堆场等进行生产经营活动的，应当按照规定向市航务管理处缴纳内河航道岸线使用费。
内河航道岸线使用费的征收标准由市交通局提出方案，报市物价、财政主管部门审查批准。内河航道岸线使用费应当用于内河航道的养护，实行专款专用。
第三十四条经批准使用内河航道岸线的单位终止使用内河航道岸线的，应当拆除相应设施，并负责恢复岸线正常状况。
第四章法律责任
第三十五条违反本条例第十一条第三款规定，未将专用航道项目建设计划报市航务管理处备案的，由市航务管理处责令改正，并可给予警告。
第三十六条违反本条例第十五条第一款规定，非法占用内河航道建设用地的，由市航务管理处责令其停止违法行为，并可处一千元以上一万元以下罚款。
第三十七条违反本条例第十六条第一款规定，内河航道建设或者养护工程未经验收或者验收不合格投入使用的，由市航务管理处责令改正，并可处五千元以上五万元以下罚款，其中对专用航道可处一千元以上一万元以下罚款。
第三十八条违反本条例第十六条第二款、第二十二条第四款规定，工程竣工后未清除遗留物的，由市航务管理处责令限期清除，并可处三千元以上三万元以下罚款。
第三十九条违反本条例第二十一条第三款规定，施工单位未按照整治设计方案施工，损害内河航道或者影响通航条件的，由市航务管理处责令限期恢复原状或者消除影响；逾期不改正的，市航务管理处可处五千元以上五万元以下罚款。
第四十条违反本条例第二十二条第一款、第三款规定，未经市航务管理处审查，擅自修建或者设置沿跨内河航道的建筑物、构筑物或者其他与通航有关的设施，或者擅自改变设计方案的，市航务管理处可以责令限期拆除；逾期不拆除的，由市交通局组织强制拆除，费用由责任人承担，并可处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，处以二万元以上五万元以下罚款。
第四十一条违反本条例第二十三条第二款规定，侵占、破坏助航标志的，由市航务管理处或者区（县）管理航道的部门责令限期改正，并可处警告或者二百元以上二千元以下罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
违反本条例第二十三条第三款规定，影响助航标志正常效能的，由市航务管理处或者区（县）管理航道的部门责令限期改正。
第四十二条违反本条例第二十五条第一款规定，不按照规定设置警示标志或者不进行日常维护的，由市航务管理处责令限期改正；拒不改正的，处五百元以上五千元以下罚款。
第四十三条违反本条例第二十九条第一款规定，发生沉船、沉物等影响通航条件的责任人未立即报告的，由市航务管理处或者区（县）管理航道的部门处五百元以上五千元以下罚款；逾期未清除障碍的，处五千元以上五万元以下罚款。
第四十四条违反本条例第三十条规定的，由市航务管理处责令停止违法行为、恢复原状，并可处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，可处五千元以上五万元以下罚款。
第四十五条违反本条例第三十二条第一款、第三十三条第一款规定，未按照规定缴纳内河航道养护费或者内河航道岸线使用费的，由市航务管理处责令补缴，每逾期一天加收千分之三的滞纳金，并可视情节处应缴费款一倍以上五倍以下罚款。
第四十六条违反本条例第三十四条规定，未拆除相应设施恢复岸线正常状况的，由市航务管理处责令改正；拒不改正的，由市航务管理处代为拆除、恢复，费用由责任人承担，并可处一千元以上一万元以下罚款。
第四十七条拒绝、阻碍市交通局、市航务管理处或者区（县）管理航道的部门的执法人员履行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处理。
第四十八条市交通局、市航务管理处和区（县）管理航道的部门及其工作人员，应当依法履行监督管理职责，依法受理单位和个人的申请事项以及对破坏航道行为的检举和控告，依法查处违法行为。
对应当予以受理的事项不予受理，或者应当予以制止和查处的违法行为不予制止和查处，致使公共利益受到严重损害，或者滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条当事人对市交通局、市航务管理处或者区（县）管理航道的部门作出的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人对具体行政行为逾期不申请复议、不提起诉讼，又不履行的，市交通局、市航务管理处或者区（县）管理航道的部门可以申请人民法院强制执行。
第五章附则
第五十条本条例自２００２年１月１日起施行。
