您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

论信用证交易中严格相符的条件

黄亚英＊ 李薇薇＊＊



[内容提要] 严格相符是信用证法律关系中一项独特的基本原则。本文分析提出了在适用严格相符原则时必须同时遵循实质和程序两种条件的新见解。文章还结合国际上一些著名案例对这两类条件作了深入论述，从而对司法实践具有较高的借鉴价值。

[关键词] 信用证 严格相符原则 实质相符 审单程序 案例评析

（本文已发表于《政法论坛》2000年第4期，并被人大复印报刊资料《经济法学》2000年第 12 期全文转载）

【Abstract】 Strict compliance is a fundamental rule peculiar to the system of letter of credit． This article analyses the substantive component and the procedural component to be followed in the application of the strict compliance standard．It also examines these two components based on some well—known cases． Thus， it will be of reference value for judicial practice．

[KeyWords] 1etter of credit strict compliance substantial compliance

procedure of examination case study

在信用证支付方式中，只有当受益人提交的单据表面上与信用证条款的要求严格相符(strict compliance)时，开证银行才有义务向受益人付款。因此，严格相符便成为制约信用证双方(即开证行和受益人)权利义务关系的一项基本原则。近年来的调查表明：“大约50％跟单信用证下的单据因与信用证不符或表面不符而被拒收，这降低了跟单信用证的效力，对参与有关商品贸易的各方产生财政影响，增加了成本，减少了进口商、出口商和银行的利润。有关跟单信用证的诉讼案激增也引起了人们极大的关注。”①由此可见，准确理解和掌握严格相符的含义及条件具有重要的实践指导价值。本文认为，在具体理解和掌握严格相符原则时，必须遵循实质和程序两方面的条件。以下将对这两类条件分别加以论述。为了更好地说明一些新发展，本文还将对《跟单信用证统一惯例》现行文本(下称《UCP500》)和1983年文本(下称《UCP400》)进行适当的对比。

一、严格相符的实质条件

《UCP500》和《UCP400》都没有使用“严格相符”这一用语。《UCP500》第13条a款只是规定：“银行必须合理谨慎地审核信用证规定的所有单据，以确定其是否表面与信用证条款相符。”这里首先需要区分两个不同的概念，即要求银行合理谨慎地审核单据，与银行究竟依何种具体标准作为衡量单据与信用证相符的尺度完全是两回事。

《UCP500》或一些立法本身虽未明确规定检验单据与信用证是否相符的具体标准，但有关的判例法和银行业务习惯则包含和认可了严格相符这一标准。也就是说，严格相符是检验单据的唯一标准。例如，美国绝大多数涉及这一问题的判例都确立了银行审核单据的适当标准应是严格相符标准。然而，抽象地谈“严格相符”毫无意义，只有将其具体化并分析它在实践中的具体应用，才能理解“严格相符”一词的实质含义。

首先，严格相符不应等同于绝对的“字面相符”(abso1ute literal compliance)。例如在“Tosco诉F．D．L.C”一案中，②备用信用证要求任何兑付汇票必须写明：本汇票是依据C1arkesville银行的“105号信用证”(Letter of Credit Number 105)开具的。但交单兑付的汇票上写着它是依“1etter of Credit No.105”开出的。由于受益人没有将英文中的信用证第一个字母“1”大写为“L”,而且还使用了“Number'’的缩写形式“No．”，开证行决定不予付款。该案中所提交的单据确有一些细微的不符，但是这些不符完全是无关紧要的，它既不会影响开证行的利益，也不影响其它当事人的利益。美国法院对本案银行试图使用这种纯文字上的严格相符来判定单据表面相符没有予以支持。英国学者的观点与上述判例是一致的。例如，英国著名银行法专家指出：“严格相符标准……不能扩大适用于信用证或单据中的“i’s”和“t’s”这些省略形式中圆点位置的差异，或明显的印刷错误。”③

其次，严格相符也不等于“实质相符”(substantial compliance)。因为有些不符点从表面上看是无关紧要的或非实质性的,但在实际中则会产生重大歧义。例如，信用证要求提交的单据应注明发运的是“无核小粒葡萄干”(dried currants)，而银行后来收到的单据则说明发运的是“葡萄干”(raisins)。对此，银行必须拒绝付款。因为在贸易过程中，一般的葡萄干可能是，也可能不是无核小粒葡萄干，而银行怎么能知道所发运的到底是哪种葡萄干呢?银行既不是商品交易商，也不是生产商。如果银行可以确定议付单据上所写的葡萄干(raisins)就是信用证上所载明的无核小粒葡萄干(dried currants)，那么银行也许会按照“实质相符”去付款。但是，不可能要求银行按照生产商的专业水准去培训自己的员工，或要求银行在作出审单决定时先征询其客户的意见。因此，实质相符既不可靠，又会拖延信用证审核的时间。

严格相符通常被界定为介乎于绝对的字面相符与“实质相符”之间的一种相符。科佐拉奇科教授曾正确地把严格相符概括为：“一个合理的银行家，其对信用证的实践和术语的知识使他能够判断哪些是真正无关紧要的不相符，而且他能够独立自主地判断是否相符。在作出这种判断时，他完全是根据受益人交付的单据，而不是依据对基础合同项下交易的了解，也不应考虑客户是否愿意或有能力支付。”④

二、严格相符的程序条件

虽然《UCP500》对严格相符的实质条件没有作出明确的具体规定，但却对确定严格相符的程序作了较多规定。例如，《UCP500》第13条、14条规定了银行在审核和处理单据时应遵守的程序规则。这些规则构成信用证各方当事人在解释和执行严格相符原则时应遵守的程序条件。

1．单据的初步审核规则

对单证是否相符的审查，《UCP400》第16条b款规定，开证行“必须以单据为唯一依据，确定究竟接受单据或拒收单据，并宣称单据表面上不符合信用证条款”。《UCP500》第14条b款也作了相同的规定。

从上述条款的规定来看，它明确禁止开证行超出单据本身的范围去决定是否相符。这一规定在实践中具有重要意义。“仅以单据为依据”的重要含义在于银行决定单证是否相符时，不得以单证以外的理由或因素为依据；也不得与其他任何人，尤其是开证申请人商量或征求其意见，而应自行作出判断和决定。事实上，如果信用证中没有明确要求，开证行甚至没有义务通知开证申请人它已按照信用证作出了支付。因为从《UCP500》第3条来看，信用证项下开证行的付款义务不同并独立于开证申请人的付款义务。⑤在“Five Star Parking诉Philadelphia Parking Auth”一案中，美国一联邦地区法院判决指出，银行“除另有约定外，在支付信用证之前，没有默示的义务去通知开证申请人本银行即将作出支付……。”⑥

但是， 当开证行确定了单据表面上与信用证条款不符后，《UCP500》第14条c款新的规定则允许银行可以与开证申请人联系，请其撤除不符点。由此可见，新规定允许开证行与申请人联系的前提条件是开证行已自主确定了单证不符，而且此种联系的目的仅限于劝说申请人“放弃拒付”，而不是与申请人共同对单据继续进行挑剔或共谋拒付的理由。也就是说，开证行在尚未确定单证是否相符的情况下，仍不应与申请人联系和商量。否则，一旦作出的“单证不符”决定错误，受益人可能会主张银行的拒付不仅违反了合同，而且构成了侵权行为。在此情况下，受益人提起诉讼后，银行除承担补偿性赔偿(compensatory damages)责任外，还可能承担惩罚性赔偿(punitive damages)责任。美国的很多诉讼是以侵权而非违约为由提起的，这已成为普遍现象。产生这种现象的原因就在于侵权是主张惩罚性赔偿的前提条件。

2．审核单据的期限规则

《UCP500》第13条b款规定：开证行应在合理的时间——不超过从其收到单据的翌日起算第七个银行工作日，审核单据以决定是否接受或拒收单据，并相应地通知从其处收到单据的一方。这里将不超过七个银行工作日作为“合理时间”，实际上是协调的产物。因为此前《UCP400》只规定了“合理时间”，而没有具体限定期限。这样一来，各国或其银行对合理时间的规定或解释各不相同，三天、七天、三十天或更长时间都有。《UCP500》关于七天的限定则有利于规范运作，消除随意性。

很显然，银行需要多长时间才能审核完单据应视具体业务情况而定。例如，银行在审核商业信用证项下复杂的运输单据所化费的时间，要比审核一份清洁的备用信用证项下的简单汇票所化费的时间长得多。但无论何种单据，最长不得超过七天。这就意味着银行须在“合理时间”——不超过七个工作日内完成两件事：一是审核单据；二是决定接受或拒收单据，并通知递单人。

广东省人民政府


广东省城乡暂住人口管理办法
广东省人民政府



第一条 为维护社会治安秩序，保障城乡暂住人口的合法权益，根据《中华人民共和国户口登记条例》、公安部《关于城镇暂住人口管理的暂行规定》，制定本办法。
第二条 城乡暂住人口按下列规定管理：
（一）凡离开本市、本乡镇常住户口所在地到其他地区从事经商、务工和其他经济活动的暂住人口，暂住三日以上三个月以内（不含三个月）的，由暂住地户主或本人在三日内持居民身份证或其他有效身份证明和暂住地劳务部门发给的允许从事劳务证明，到公安派出所或户籍办公室申
报暂住登记。
暂住三个月以上的，须在三日内申领《暂住证》。
（二）凡离开本市、本乡镇常住户口所在地到其他地区探亲、访友、就学、旅游、治病等暂住人口，暂住七日以上的，由暂住地的户主或本人在三日内持居民身份证或其他有效身份证明，到公安派出所或户籍办公室申报暂住登记。
（三）到我省境内的市、乡镇兴建工厂、派驻企业、公司、办事处和旅游、探亲的华侨、港澳台同胞，应在到达住宿地二十四小时内，持有效身份证件和单位证明或暂住处户口簿到公安派出所或户籍办公室办理暂住登记。
（四）暂住人口住宿在宾馆、旅店、招待所的，按旅客住宿登记手续办理。
第三条 凡申领《暂住证》的，需填写《暂住证申请表》，交近期正面免冠一寸相片三张，并缴交暂住证工本费、治安管理费。
《暂住证》有效期一年。期满后需延长期限的，须凭原《暂住证》和暂住地劳动部门发给的允许从事劳务证明，申请延期。
第四条 暂住人口变动暂住住址时，须到暂住地公安派出所或户籍办公室办理变更住址手续。
暂住证在同一市区、县内有效。
暂住人口在离开暂住地时，须到公安派出所或户籍办公室办理注销暂住登记；交回《暂住证》。
第五条 暂住人口须持原户籍地的《节育证》或未婚证明，到当地流动人口管理办公室登记验证后才能办理有关手续。凡无《节育证》者，公安部门只准申报暂住登记，不予办理《暂住证》。
第六条 暂住七个月以上的未满七周岁的儿童，须到暂住地基层预防接种单位建立临时接种卡，并按免疫程序接受预防接种。
第七条 来自恶性疟疾地区或间日疟疾严重流行地区的暂住人口，须持有原住地卫生防疫机构的《疟疾检查证》，到暂住地卫生机构办理查治登记手续后，劳动部门才能发给从事劳务的证明，公安派出所或户籍办公室才能办理暂住登记，发给《暂住证》。
上述暂住人口离开暂住地前，应接受暂住地卫生防疫机构的疟疾查治后，才能到公安派出所或户籍办公室办理注销登记，交回《暂住证》。
第八条 正在劳动改造、劳动教养、少年管教的人员，因病因事请假回市、乡镇暂住的，须凭劳动改造、劳动教养、少年管教机关的证明，在到达暂住地当日到公安派出所或户籍办公室办理暂住登记，离开时申报注销。
第九条 《暂住证》必须随身携带，以备查验，如有遗失、损毁，应向原发证机关报告，申请补发。
第十条 暂住人口未经暂住地政府管理部门批准，不得擅自搭建住房、工棚。
暂住人口需租赁房屋的，应凭原单位常住户口所在地人民政府的证明，由房主带其到公安派出所申报登记，并按房屋租赁管理规定办理。
第十一条 市、县、乡镇人民政府可成立由公安、劳动、工商、城建、卫生、乡镇企业等部门共同组成暂住人口管理办公室，加强对暂住人口的管理。
第十二条 雇用暂住人口的单位，应指定专人负责管理，并建立和健全管理制度。
暂住人口集中的地区应建立治安保卫组织，加强治安保卫工作。
当地公安派出所，应负责对雇用暂住人口的单位和暂住人口集中地区的管理工作加强督促、检查和指导。
第十三条 有下列行为之一者，当地公安机关视情节轻重，给予以下处罚：
（一）不按规定时限办理暂往登记、延期或申领、缴销《暂住证》的，对当事人处十元以下罚款，并责令其改正。
（二）违反第八条、第十条规定者，对当事人处二十元以下罚款；如户主或单位有责任的，可并处五十元以下罚款。
（三）以伪造、涂改、冒名顶替等手段骗取《暂住证》者，除缴销《暂住证》外，并处五十元以下罚款。情节恶劣者，强制收送民政收容站遣送回常住户口所在地；如户主或单位有责任的，可并处一百元以下罚款。
（四）对倒卖《暂住证》的，除缴销《暂住证》外，并处二百元以下罚款；情节恶劣的，可并处治安拘留或强制收送民政收容站遣送回常住户口所在地。
（五）对不服从管理，拒绝查验证件，或以暴力、威胁手段阻碍民警或管理人员依法执行职务的，除缴销《暂住证》外，并处二百元以下罚款；情节恶劣的，可并处治安拘留或强制收送民政收容站遣送回常住所在地。
触犯刑律的，应追究刑事责任。
第十四条 违反第七条规定的暂住人口，由暂住地卫生防疫机构处予三十元以下的罚款。
第十五条 罚款应使用财政部门统一印制的罚款票据。罚款全额上缴地方财政。
第十六条 对处罚不服的当事人，可在受罚之日起十五日内向执罚机关的上一级机关提出申诉，受理申诉机关应在十五日内作出裁定。
处罚机关的处罚有错误的，应撤销处罚。如有罚款的，应退回罚款。对受罚当事人合法权益造成损害的，应赔偿损失。
第十七条 公安机关及其他管理机关必须依法履行职责，对滥用职权、索贿受贿、徇私舞弊、故意刁难暂住人口者，应给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 《暂住证》工本费、治安管理费标准，由省公安厅会同省物价局另行制定。
第十九条 本办法自1989年7月1日起施行。凡与本办法有抵触的，一律作废。



1989年6月10日