论“严打”中死刑的合理控制
秦德良
[摘要] 我们有必要站在理性的、人道的高度正确理解死刑的作用；“严打”与死刑适用泛化无必然联系；最后，从法理念和法技术角度提出了“严打”中合理控制死刑的措施。
[关键词] 死刑的作用 “严打” 合理控制
“严打”是20世纪80年代初以来我国社会治安综合治理的首要环节。1983年、1996年、2001年三次大规模的“严打”斗争中，死刑适用率远比非“严打”期间高，严禁滥杀，防止错杀，成了“严打”期间应特别注意的问题。本文从死刑的作用，“严打”与死刑适用泛化的关系入手，分析“严打”期间为什么要控制，怎样合理控制死刑。
一、正确理解死刑的作用
刑罚之于已然之罪，表现为惩罚，惩罚之功能表现为报应；刑罚之于未然之罪，表现为教育，教育之功能表现为预防。[1][P359]这是我国学者对刑罚属性、功能和目的的权威看法。在刑罚日益朝人道方向发展的潮流下，死刑作为最严厉的刑罚方法，它在实现报应和预防方面的作用我们应如何理解呢？
第一，从死刑演进史来看。“死刑是往古的以血还血、同态复仇习惯的表现”[2][P352]“我们今日的死刑，只是这种复仇的文明形式。”[3][P92]死刑起源于原始社会时期氏族的血亲复仇权，血亲复仇权后来进一步发展为私人复仇权。国家形成后为国家死刑权所取代，并由此形成以死刑为中心的刑罚体系。欧洲近代人权意识勃兴，促使这一体系向自由刑为中心转变，当代西方国家出于对人的生命价值与人的自由的尊重，使得这一体系向财产刑为中心方向发展。古今中外刑罚体系的演进史一定程度上就是一部死刑从滥用到慎用乃至取消其适用，从占据刑罚体系中心位置到每况愈下，乃至今日面临被逐出刑罚体系的变化史。死刑所面临的厄运是对死刑作用的最好说明，它表明死刑的报应和预防作用极为有限，以至为尊重人权、尊重人的生命价值，这一作用甚至可以不予以考虑。因而我们在理解死刑作用时不能仅仅从现实功利的角度出发，更重要的是要从人权和人道主义的理性高度去透视。从贝卡里亚开始持续三百余年的死刑存废之争，围绕死刑是否必要、是否正义而展开，前者是“死刑存废的功利之争”，主要围绕死刑的威慑力、预防犯罪的效果、对社会稳定的作用而展开；后者是“死刑存废的人道之争”，主要围绕死刑是出于人的本能报复还是伦理正义的必然要求以及死刑适用是否违背人道主义而展开。死刑的演进史雄辩地证明了“死刑存废的功利要求应当服从于人道要求。”[4][P137]目前世界上没有死刑及不处死刑的国家共85个，在全球180个国家中占47%，保留并执行死刑的国家共95个，占53%。[4][P140]这说明限制乃至废除死刑已成为一种国际潮流，死刑所能发挥的功利作用越来越遭到人们的质疑与否定。
第二，从死刑的功利作用来看。首先，以死刑作为对罪犯所实施的犯罪行为的一种报应，实际上也仅仅是一种以恶害报以恶害的有节制的报复，“是一场国家同一个公民的战争，因为它认为消灭这个公民是必要的和有益的”[5][P45]适用死刑本意是要“阻止公民去做杀人犯”然而它“却安排一个公共的杀人犯”[5][P49]所以有人甚至认为死刑“只不过是整个民族进行的隆重的谋杀行为而已。”[6][P70]以死刑惩罚、报应罪犯其所真正发挥的现实功能之一是满足民众基于本能的报应观念，平息民众的复仇心理，然而以剥夺罪犯生命权来迎合民众的情绪性的报应要求不是理性的、人道的态度，并且惩罚罪犯完全可以用无期徒刑代替死刑。其次，就死刑的特殊预防作用而言，死刑从肉体上彻底剥夺了罪犯的再犯能力和再犯可能性，因而是最有效的特殊预防手段，这也是死刑所真正发挥的又一重要现实功能，同时这也是重刑主义者重视死刑的原因。然而以死刑为特殊预防手段不符合刑罚人道的潮流。贝卡里亚早就指出只有在不处死罪犯就不足已防止他危害国家安全或者不足以预防他人犯罪的情况下才可适用死刑。[5][P45-46]所以死刑的特殊预防作用不宜过分强调。最后，就死刑的一般预防作用而言，一般认为，死刑以最大的威吓力与震慑力通过对潜在犯罪人、受害人及其他守法公民产生死刑威慑的心理效应，而达到预防犯罪的目的，然而，死刑威慑的心理效应缺乏足够的科学依据和实证根据。死刑这种“酷刑的场面给予人们的常常是一付铁石心肠，而不是教人悔过。”[5][P49]实际上，死刑的一般预防作用往往收效甚微。以我国为例，与1982年刑事立案数相比，在1983年“严打”开始后的8年中，凶杀案平均每年递增30%，强奸案每年递增近20%，伤害案每年递增35%，抢劫案每年递增近3倍。[7][P37]从上述三方面分析我们可以看出报应与预防是死刑得以存在的两个支撑点，“民众为了满足报应观念而呼吁死刑；统治者为了遏制犯罪而适用死刑。大家的要求不谋而合，都认为万万不可没有死刑。”[8][P102]死刑虽有一定的功利作用，但是它是极其有限的，我们不能夸大、更不能强调这种作用，因为我们一旦站在理性的、人道的高度就会发现，死刑是对人自身的生命价值的否定，不符合人类文明发展的潮流，所以我们在理解死刑的作用时，首先要坚持刑罚人道原则，坚决否定夸大死刑功利作用的重刑主义观点。
第三，从社会学、文化学角度来看。首先，犯罪社会学认为犯罪产生有复杂社会根源，不是单靠重刑就能有效控制的。有学者甚至认为犯罪是社会的必然现象，“是社会健康的一个因素，是健康的社会整体的一个组成部分。”[9][P84] “犯罪也有年终平衡，其增多与减少，比国民经济的收支还有规律性”。[10][P5] 以刑罚控制犯罪本来就只是不得已而为之的治标之策，盲目地以死刑去控制犯罪更是南辕北辙之举。其次，从刑法的社会学观点看，一个社会成功的犯罪控制系统是政治、经济、文化、法律、伦理道德各子系统互相作用构成的有机统一体。刑法作为法律系统中的一个子系统，是以刑罚为“剑”，调整广泛的社会关系的“后盾法”。随着对犯罪发展的科学揭示，随着对“任何惩罚都是伤害，所有的惩罚都是罪恶。”[11][P493]的逐渐认识，刑罚在犯罪预防体系中的地位将逐渐下降，随之而来的更是死刑在刑罚体系中的地位的卑微乃至虚置，最终退出刑罚体系。当然死刑能否退出刑罚体系取决于一国的物质生活条件、社会意识水平。我国由于经济基础，社会精神文化总体水平较低，特别是城乡差别较大，转型期严峻的治安形势、复杂的社会问题，淡薄的人权意识和生命意识以及“杀人者死”的报应观念在民族心理结构中的积淀，悠久的重刑主义传统使得我国在现阶段必然保留死刑，国际上的死刑存废之争在我国现实地、功利地表现为死刑的扩张与限制之争。最后，从刑法文化学观点看，刑罚制度是一种文化制度，旨在通过对刑罚的直接对象及潜在对象的教育而发挥建构法秩序的功能，而死刑制度是对这一文化制度的一定程度的否定，与日益重视人权保障尤其是犯罪人的保障的刑法文化潮流不相适应，因而我们应在刑罚人道原则指导下限制乃至废除死刑的适用。
二、法治下的“严打”与死刑适用泛化无必然联系
“严打”是在执政党中央统一领导下，由各级执政党组织和各级政府牵头，组织各级公、检、法部门集中时间，集中力量开展的一场全国性的严厉打击严重刑事犯罪的斗争。“严打”突出两个“严”字，一是打击重点是严重犯罪活动；一是对严重犯罪活动的打击要严厉，坚决贯彻依法从重从快的方针，稳、准、狠地打击犯罪分子。公、检、法在采取集中打击活动后，要抓紧进行预审、取证、深挖，努力做到快批捕，快起诉、快审判。凡是罪该重判的，要坚决依法重判；凡是依法该判死刑的，要坚决判处死刑。[12]三次“严打”期间被判处死刑的人数较非“严打”期间多，但这并不能得出“严打”与死刑适用泛化有必然联系的结论。
第一，“严打”作为执政党中央针对特定严重刑事犯罪而提出的一项重要刑事政策，坚持“依法从重从快”的方针。“依法从重从快方针与依法办事的法治原则在精神上是一致的”，该方针是“为了更好地运用刑法所规定的量刑原则”，“也是为了有效实现刑罚目的。”[13]该方针说明“严打”是在法治轨道上运行的，是在坚持法治原则的前提下对严重刑事犯罪的严厉打击。因为“严打”作为一项刑事政策是现行刑事法律的政策化，它必须遵守现行刑事法律的规定。“依法”主要是依照刑法和刑事诉讼法，特别是坚持刑法所确定的罪刑相适应原则以及刑事诉讼法所确定的保障犯罪人诉讼权利的原则。“依法从重从快”不是在违背罪刑相适应原则情况下的任意多捕，盲目从重，甚至对犯罪人随意加重处罚，也不是在违背诉讼时效，违背保障犯罪人应有诉讼权利原则情况下的随意从快。“依法从重从快”必须坚持以事实为依据以法律为准绳的法治原则，对犯罪人追究刑事责任，适用刑罚，仍须严格遵守刑法、刑事诉讼法的实体与程序规定。法治下的“严打”必须坚持罪刑相适应原则，这一原则的内涵是：刑罚的轻重应与犯罪人所犯罪行相适应。对所犯罪行“依法该判处死刑”的，才“坚决判处死刑”；对“罪该重判”的才“坚决依法重判”。因而只要坚持罪行相适应原则，死刑适用不可能泛化，因为凡被判处死刑者一般都是其犯下了本身应该判死刑的罪，即使在非“严打”期间也可能被判处死刑，且由于“从重”主要针对“严打”的范围和对象，如2001年4月开始的“严打”主要针对有组织犯罪、带黑社会性质的团伙犯罪和流氓恶势力犯罪、爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪、盗窃等严重影响群众安全的多发性犯罪，对这几类犯罪人“从重”可能在一定程度上导致死刑适用的增加，但从总体而言，因“从重”而升格为死刑者是少数，还谈不上死刑适用泛化。
第二，法治下的“严打”是我国在社会治安综合治理过程中针对犯罪发展的高峰及时作出的严厉打击严重刑事犯罪的刑事政策，体现了邓小平“一定要从快从严从重”[14][P350] 坚决打击犯罪的思想。犯罪发展呈现出波浪式运动的规律，因而在犯罪高峰期，针对几类严重犯罪实施严厉打击的刑事政策是建立在对犯罪动态变化的科学分析基础上的，基本上适应了当时的政治、经济发展的要求，成为解决社会治安问题的重要手段。因而针对犯罪发展高峰期的“严打”必然导致较大数量的人被追究刑事责任，其中有一定数量的人被判处死刑，但只要严格坚持罪刑相适应原则的话，那么死刑在犯罪人刑种构成中的比例不可能比非“严打”期间高出多少，因为死刑类犯罪人与非死刑类犯罪人都在增长，因此“严打”与死刑适用泛化无必然联系。
然而三次“严打”实践却给人们造成“严打”必然导致死刑广泛适用的感觉，尤其是83年“严打”杀人过多，让人立即将“严打”与死刑适用泛化联系起来，并直觉得出“严打”就是多杀人的结论。我们认为“严打”实践中造成的死刑适用泛化，主要是因为没有很好地坚持法治原则，片面强调“从重从快”，过于迷信死刑的功利作用。
首先，肩负一方稳定大局的地方党政部门负责人由于他们亲自领导“严打”斗争，往往容易以领导者姿态恣意干涉检察院的独立检察权、法院的独立审判权，往往容易以行政命令取代法律，使得“严打”偏离法治方向；
其次，党政部门、司法机关工作人员中迷信死刑万能的思想大有市场，他们希望通过“严打”多杀一些罪犯以遏制犯罪，保持地方稳定；
最后，由于部分司法机关在非“严打”期间搞“运动式执法”，使许多案件堆积到“严打”期间，普通群众深受犯罪之害，因而迫切要求多杀一些罪犯，这样民众的呼声与部分官员的要求和谐统一，进一步导致了滥杀多杀的倾向。“严打”实践中死刑适用泛化的倾向是完全背离“严打”本意的，“严打”必须坚持法治原则，只有这样才可以有效防止“严打”期间以政治取代法律的倾向，可以防止“严打”演变为随意“厉打”的“警治”危险。
死刑适用太多是非常危险的。刑罚经济学告诉我们：死刑作为一种“投入”，其“产出”是对罪犯的惩罚和对其他人犯罪动机的抑制，然而这种收益遵循经济学上的边际收益递减规律，即随着死刑适用的增多，死刑的报应和预防作用递减 ，到一定数量上会出现负收益，即民众不但不对死刑犯以憎恶反而加以同情，所以我们必须严格控制“严打”期间死刑的适用。
三、科学把握死刑的适用
“从司法实践来看，死刑的裁量仍存在诸多难以令人满意的地方。其突出表现一是在司法实践中死刑的裁量存在过多、过滥的问题；二是死刑的裁量存在案件不平衡、时间不平衡、地区不平衡的问题。”[15][P95] “严打”期间，死刑裁量过多过滥及量刑不平衡的问题更加突出，因而研究“严打”期间死刑的合理控制具有一定的现实意义。下面我们主要从刑事法理念和技术方面谈谈我们的不成熟的想法。
（一）树立科学的死刑观，限制、削减，逐步废除死刑
我国传统的死刑观基本上是一种奠基于死刑威慑基础上的重刑主义死刑观，认为死刑可以惩罚犯罪，平息民愤，有效预防犯罪。传统死刑观着眼于死刑的现实的、短期的功利作用，因而推崇、迷信死刑。科学的死刑观是站在理性的、人道的、尊重人权的高度看待死刑的功利作用，认为死刑与刑罚人道的刑法现代化潮流格格不入，与日益重视人的生命价值与人权保障的人类文明更是背道而弛，因而死刑的功利作用不应被强调，对死刑适用应采取限制并逐步废除而非扩张的态度。
奠基于人权基础上的科学死刑观符合国际社会限制并逐步废除死刑的死刑改革潮流。《公民权利和政治权利国际公约》第6条第2款规定“未废除死刑的国家，判处死刑只能是作为对严重的罪行的惩罚……”，第6款规定“本公约的任何缔约国不得援引本条约的任何部分为推迟或阻止死刑的废除。”我国已于1998年10月5日签署了这一公约。这一公约反映了国际社会限制并逐步废除死刑的死刑改革潮流，我国暂时不具备废除死刑的条件，但限制死刑的适用是完全可能也是应该的。
农作物种子检验员考核大纲
农业部
中华人民共和国农业部公告
第530号
根据《农作物种子检验员考核管理办法》的有关规定，我部制定了《农作物种子检验员考核大纲》，现予公布施行。
二○○五年八月十二日
农作物种子检验员考核大纲
第一章 总 则
第一条 为了保证农作物种子检验员（以下简称种子检验员）具备应有的知识和技能，确保检测数据准确、客观，根据《农作物种子检验员考核管理办法》的有关规定，制定本考核大纲。
第二条 农业部委托农业部全国农作物种子质量监督检验测试中心负责组织命题、建立和管理考核题库、制作考试试卷、编写考核大纲学习读本等工作。
考核题库实行专人专机管理，严格保密，及时更新。
第三条 农业部委托全国农业技术推广服务中心负责种子检验员专业知识考试、操作技能考评、定期审查的具体工作，以及种子生产、经营企业种子质量检验人员的考核工作。
省级人民政府农业行政主管部门可以委托所属的种子管理机构负责前款规定的工作。
负责前二款工作的机构以下简称考核机构。
第四条 考核工作应当遵循公开、公正、公平的原则，坚持标准、严密组织、严格管理，确保工作质量。
第二章 专业知识考试
第五条 专业知识考试范围包括基础知识和专业技术知识，主要测试申请种子检验员资格的人员（以下简称应试者）从事种子质量检验工作的基本素质，特别是运用有关专业知识分析解决实际工作问题的能力。
第六条 基础知识考试内容包括：
（一）有关法律法规知识
种子法律法规框架，种子法确立的主要制度。
种子生产者和销售者的质量责任和义务，种子质量监督，有关种子质量的法律责任。
种子标签含义，标注基本原则，标注项目，标注内容规范要求，制作要求，违反标签标注规定的法律责任。
种子质量监督抽查含义，基本原则，组织管理和工作纪律，实施程序（包括抽查计划和方案的确定、扦样、检验和结果报送），结果后处理，种子企业在监督抽查中的权利和义务。
种子质量检验在质量纠纷和贸易出证等方面的应用，种子质量仲裁检验、委托检验的受理范围、检验要求和检验程序。
种子检验员资格考核的适用范围，组织管理，考核内容、考核方式和考核程序，监督管理。
种子质量检验机构职责权限，检验机构资质考核，检验机构能力验证，出具虚假检验证明的法律责任。
标准的分级和性质，标准体系，标准的表述与理解，种用标准，假劣种子的认定，生产、经营假劣种子的法律责任。
法定计量单位，量值传递（量值溯源），商品贸易种子计量要求。
与种子质量有关的国际组织和国际标准，国际种子检验协会（ISTA）与国际种子检验规程、种子检验室认可标准，经济合作与发展组织（OECD）与种子认证方案，国际植物新品种保护联盟（UPOV）与品种特异性、一致性和稳定性检测指南，国际种子贸易联盟（ISF）与国际种子贸易争端解决规则。
（二）职业道德知识
职业道德基本知识，职业道德规范的主要内容，职业道德教育的形式和途径，职业道德检查和奖惩。
（三）种子基础知识
种子的涵义，种子的植物学分类，种子形态构造，种子化学成分，种子休眠，种子寿命与劣变，种子萌发，种子生产过程以及生产、加工、包装和贮藏的技术要求。
（四）种子质量管理与控制知识
质量管理体系的基本知识和要求，质量管理体系的建立、实施与审核，质量检验的含义、分类和作用，质量检验计划的内容和编制，质量检验工作的组织实施。
种子质量构成，种子物理质量与遗传质量的概念和区分，种子物理质量的特点、监控模式和实施方式，种子遗传质量的特点、监控模式和实施方式。
第七条 扦样员专业技术知识考试内容包括：
扦样目的，样品定义，扦样原则，种子扦样员职责，种子批的封口与标志、划分与异质性测定，扦样器的构造和使用方法，扦取送验样品程序，扦样单内容与填写，分样器的构造和使用方法，分取试样程序，样品保存与管理。
第八条 室内检验员专业技术知识考试内容包括：
种子检验的内容和程序，检验方法确认的内涵和主要途径，检测工作的质量控制，容许差距的使用，原始记录和种子检验报告的格式、内容、数据修约和填写要求。
净度分析目的，净度含义，净种子定义，净度分析程序，结果计算与表示；其他植物种子数目测定目的，测定程序，结果计算与表示。
种子水分含义和特性，仪器设备，测定程序，结果计算与表示；种子重量含义，仪器设备，重量测定程序，结果计算与表示。
发芽率、生活力和活力含义与区别；发芽试验目的与原则，仪器设备，发芽条件与发芽床，休眠破除处理和发芽程序，幼苗构造、正常幼苗与不正常幼苗鉴定标准，结果计算与表示；种子生活力测定目的，仪器设备，测定程序，有生活力与无生活力种子的鉴定标准，结果计算与表示；种子活力测定目的，适用范围，仪器设备，主要测定方法及其程序，结果计算与表示。
品种真实性与品种纯度鉴定目的，真实性和纯度的含义，检测方法的适用范围及其评价；电泳检测技术、分子检测技术；转基因种子检测技术流程和主要检测方法。
种子健康测定目的，种子健康测定的主要方法，主要种传病原菌的特定检测方法。
第九条 田间检验员专业技术知识考试内容包括：
种子生产的方法和程序，种子田生产质量要求（田间标准），品种特征特性；田间检验目的和原则，检验时期与检验项目，田间检验方法，田间检验报告。
小区种植鉴定目的，分类及其作用，品种描述与标准样品，小区设计和管理，鉴定方法，品种纯度标准与容许差距，结果计算与表示。
第十条 考试试题类型分为客观性试题和主观性试题。客观性试题包括选择题、判断题、填空题；主观性试题包括简答题（包括计算题、辨析题）、论述题。
第十一条 考试试题从考核题库中统一提取，试卷按照下列结构随机生成：
（一）内容比例：基础知识约占30%，专业技术知识约占70%；
（二）题型比例：客观性试题约占60%，主观性试题约占40%；
（三）难易比例：较难试题约占10%，中等难度试题约占30%，较容易试题约占60%。
第十二条 考试方式为闭卷笔试，考试时限为180分钟。
同时报考两个、三个类别资格的应试者，分别参加相应类别的专业知识考试。
第三章 操作技能考评
第十三条 操作技能考评在专业知识考试合格的基础上进行，主要测试应试者在种子检验操作和检验结果鉴定等方面的能力。
第十四条 扦样员操作技能考评内容包括：
（一）种子批的划分与扦样频率的确定；
（二）送验样品扦取与扦样器的使用；
（三）送验样品分取与分样器的使用；
（四）样品处置（包括标志和封缄）；
（五）扦样单填写。
每位扦样员考评三项，其中第（二）和（三）项属必考项目。
第十五条 室内检验员操作技能考评内容包括：
（一）检验仪器设备调试、校准、操作；
（二）分样操作；
（三）净度分析操作；
（四）发芽试验操作；
（五）水分测定操作；
（六）品种纯度室内鉴定操作；
（七）原始记录的填写、数据修约；
（八）检验结果（含幼苗鉴定、电泳胶片）的评定；
（九）其他测定操作。
每位室内检验员考评四项，其中第（七）和（八）项属必考项目。
第十六条 田间检验员操作技能考评内容包括：：
(一) 种子生产田的检验频率确定；
(二)小区鉴定方案的设计；
(三)品种真实性鉴定；
(四)异作物和杂株的识别；
(五)检验结果的填写。
每位田间检验员考评三项，其中第（一）和（四）项属必考项目。
第十七条 考评以现场操作、比对试验、现场鉴定为主，必要时可以采用影像资料识别等方式。
第十八条 考评时出现下列情形之一的，为考评不通过：
（一）扦样员不会使用扦样器和分样器的或者操作不正确的；
（二）室内检验员不能正确鉴别正常幼苗与不正常幼苗的；
（三）田间检验员不能正确识别杂株的。
第十九条 考核机构依据第十四条至第十八条的规定确定具体的考评内容、考评方式、评分标准和考评时限。
考核工作实行回避制度，对可能影响考评结果公正性的，可以要求有关人员回避。
考评采用专家现场独立评分，去掉一个最高分和一个最低分，其余评分的算术平均值为应试者的最后得分。
第二十条 考评小组进行操作技能考评时应当按照下列程序进行：
（一）对应试者进行身份确认；
（二）向应试者宣读考评规则和操作技能考评题目以及指导语；
（三）应试者进行现场操作；
（四）考评小组跟踪现场，除观察和检查外，适用时可以采用提问和聆听等方式；
（五）考评专家填写考评表，并签字确认；
（六）统计评分结果。
第二十一条 考评专家应当对应试者进行全面、客观、公正评定，对考评结果的客观性、真实性负责。
考评专家在考评过程中不得有提示、暗示等有损公正性的行为。
第四章 定期审查
第二十二条 定期审查内容包括持证种子检验员应当掌握的国家有关种子质量管理方面的政策法规、技术标准、种子检验新知识和新方法，以及从事种子检验工作量、工作表现等。
持证检验员在两年内接受继续教育的时间累计不得少于40小时；扦样员、田间检验员从事种子检验技术工作量累计不得少于100小时，室内检验员不得少于600小时。
第二十三条 定期审查采用书面审查形式。考核机构对持证种子检验员提供的下列材料进行审查：
（一）受聘检验机构所出具两年内持证检验员的检验工作量、表彰奖励和处罚情况的证明；
（二）接受继续教育的证书或证明文件；
（三）两年内从事种子检验工作的总结。
第二十四条 考核机构依据第二十二条和第二十三条对持证检验员提出定期审查的初审结论，及时报送农业行政主管部门审核，并按规定在种子检验员证上记录审查结论。
审查未通过的种子检验员可以在规定期限内申请再次审查，再次审查申请只能提起一次。
第五章 考核纪律
第二十五条 考核机构应当制定考务规则，严格考场纪律，遵守保密制度，确保考核工作的严肃性、公正性。
考核机构应当在考试结束后将试卷收回，并建立答卷、考评表档案保管制度，答卷和考评表保存至考核后一年。
任何单位和个人不得以任何方式擅自印发、出版和刊登历次考试考评试题。
第二十六条 考核机构工作人员和考评专家有下列情形之一的，应当取消其监考或者考务工作的资格，由所在工作单位给予处分：
（一）泄露或者暗示考试考评内容的；
（二）包庇、纵容或者协助应试者作弊的；
（三）偷换、涂改试卷、答卷和应试者成绩的；
（四）其他违纪行为的。
第二十七条 应试者有下列行为之一的，给予警告，经警告仍不改正的，其考试或者考评成绩无效：
（一）以旁窥、交头接耳、互打手势、或者使用手机等方式传接信息的；
（二）在考场内吸烟、喧哗，或者有其他扰乱考场秩序行为影响他人考试的；
（三）其他违反考场纪律行为的。
第二十八条 应试者有下列行为之一的，其考试或者考评成绩无效：
（一）由他人冒名代替或者互以对方身份参加考试或者考评的；
（二）夹带、偷看与考试内容相关资料的，或者利用具有文字存储功能的电子产品、通讯工具等规定以外的其他物品、手段作答的；
（三）相互交换试卷、答卷（含答题纸、草稿纸等）的，或者抄袭、协助他人抄袭试题答案的；
（四）有串通作弊或者参与有组织作弊行为的；
（五）其他作弊行为的。
第六章 附 则
第二十九条 本考核大纲自公布之日起施行。
