您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

叶永朝故意杀人案
——刑法第20条第3款应如何理解与适用

最高人民法院刑一庭

　　一、基本案情
　　被告人叶永朝，男，1976年7月30日生。因涉嫌犯故意杀人罪，于1997年2月21日被逮捕，同年5月21日被监视居住。
　　浙江省台州市路桥区人民检察院以叶永朝犯故意杀人罪，向台州市路桥区人民法院提起公诉。
　　台州市路桥区人民法院经公开审理查明：
　　1997年1月上旬，王为友等人在被告人叶永朝开设的饭店吃饭后未付钱。数天后，王为友等人路过叶的饭店时，叶向其催讨，王为友认为有损其声誉，于同月20日晚纠集郑国伟等人到该店滋事，叶持刀反抗，王等人即逃离。次日晚6时许，王为友、郑国伟纠集了王文明、卢卫国、柯天鹏等人又到叶的饭店滋事，以言语威胁，要叶请客了事，叶不从，王为友即从郑国伟处取过东洋刀往叶的左臂及头部各砍一刀。叶拔出自备的尖刀还击，在店门口刺中王为友胸部一刀后，冲出门外侧身将王抱住，两人互相扭打砍剌。在旁的郑国伟见状即拿起旁边的一张方凳砸向叶的头部，叶转身还击一刀，刺中郑的胸部后又继续与王为友扭打，将王压在地上并夺下王手中的东洋刀。王为友和郑国伟经送医院抢救无效死亡，被告人也多处受伤。经法医鉴定，王为友全身八处刀伤，左肺裂引起血气胸、失血性休克死亡；郑国伟系锐器刺戳前胸致右肺贯穿伤、右心耳创裂，引起心包填塞、血气胸而死亡；叶永朝全身多处伤，其损伤程度属轻伤。
　　台州市路桥区人民法院认为：被告人叶永朝在分别遭到王为友持刀砍、郑国伟用凳砸等不法暴力侵害时，持尖刀还击，刺死王、郑两人，其行为属正当防卫，不负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第12条第1款、第3款、第20条第1款的规定，于1997年10月14日判决如下：
　　被告人叶永朝无罪。
　　一审宣判后，台州市路桥区人民检察院向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，其主要理由是：叶永朝主观上存在斗殴的故意，客观上有斗殴的准备，其实施行为时持放任的态度，其行为造成二人死亡的严重后果。叶永朝的犯罪行为在起因、时机、主观、限度等条件上，均不符合《中华人民共和国刑法》第20条第3款的规定。
　　浙江省台州市中级人民法院经审理认为，叶永朝在遭他人刀砍、凳砸等严重危及自身安全的不法侵害时，奋力自卫还击，虽造成两人死亡，但其行为仍属正当防卫，依法不负刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第(1)项的规定，于1998年9月29日裁定如下：
　　驳回抗诉，维持原判。
二、主要问题
　　刑法第20条第3款应如何理解与适用?
三、裁判理由
　　1979年刑法第17条对正当防卫和防卫过当规定得比较抽象、笼统，特别是将防卫过当界定为“超过必要限度造成不应有的危害”，因在实践中缺乏可操作性，致使对正当防卫的限度条件掌握过严，束缚了防卫人正当防卫权的行使，不利于同犯罪行为作斗争。1997年刑法不但完善了正当防卫的概念，进一步明确了防卫过当的行为，而且特别增加了一款，即第20条第3款，规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。此款规定使守法的人在受到严重危害人身安全的暴力侵害，采取防卫行为时，可以不必过于顾虑防卫的手段、结果。
　　当前，各种暴力犯罪在一些地方较为猖獗，严重危害了人身安全，也严重破坏了社会治安秩序，刑法这一新的规定有利于鼓励人民群众同严重危及公民人身安全的暴力犯罪作斗争，弘扬正气，震慑犯罪，这是该款立法目的之所在。
　　该款规定不同于一般的正当防卫，我们称之为“特殊防卫”，有人称其为“无限防卫”。它具有以下特点：
　　特殊防卫的前提必须是针对严重危及公民人身安全的暴力犯罪。首先，不法侵害行为是针对人身安全的，即危害公民的生命权、健康权、自由权和性权利，而不是人身之外的财产权利、民主权利等其他合法权益，对其他合法权益的不法侵害行为采取防卫行为的，适用一般防卫的规定。这是特殊防卫区别于一般防卫的一个重要特征。如抢夺所侵犯的客体是财产权利，对抢夺行为进行的防卫则不应当适用特殊防卫。其次，针对人身安全的不法侵害行为具有暴力性，属于犯罪行为。这与一般防卫的只属“不法”性侵害有明显不同。如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架行为，均属严重犯罪行为。应当指出的是，对杀人、抢劫、强奸、绑架应作广义的理解，它不仅仅指这四种犯罪行为，也包括以此种暴力性行为为手段，而触犯其他罪名的犯罪行为，如以抢劫为手段的抢劫枪支、弹药、爆炸物行为，以绑架为手段的拐卖妇女、儿童行为。此外，针对人的生命、健康采取放火、爆炸、决水等其他暴力方法实施侵害，也是具有暴力性的侵害行为。再次，这种不法侵害行为应当达到一定的严重程度。必须是严重危及人身安全，即这种危害有可能造成人身严重伤害，甚至危及生命。对一些充其量只能造成轻伤害的轻微暴力侵害，则不能适用特殊防卫。因此，对“行凶”行为要注意区分危害的严重性程度。该款规定的“行凶”行为仅指严重危及人身安全的非法伤害行为，如使用凶器暴力行凶、有可能致人重伤的伤害行为。
　　根据该款规定，只要符合以上条件，则防卫人采取的防卫手段、造成的结果法律没有限制，即使造成不法侵害人伤亡的，依法也不属防卫过当，不负刑事责任。这是特殊防卫区别于一般防卫在防卫后果上的本质特征。这一规定，是针对这类严重危及人身安全的暴力犯罪具有侵害性质严重、手段凶残的特点作出的。对此类犯罪行为，防卫人往往处于被动、孤立、极为危险的境地，这种情况下，如对防卫人限制过苛，则难以取得制止犯罪，保护公民人身权利不受侵害的效果，亦不利于鼓励人民群众对犯罪行为作斗争。
　　本案中，被告人叶永朝向王为友追索饭款是合理、合法的行为，王为友不但吃饭后不还欠款，在被合理追索欠款后，还寻衅报复滋事，在本案的起因上负有责任。叶永朝虽准备了尖刀随身携带，但从未主动使用，且其是在王为友等人不甘罢休，还会滋事的情况下，为防身而准备，符合情理，并非准备斗殴。斗殴是一种违法行为，其特征是斗殴参加人互相均有非法伤害的故意，双方均属不当行为。本案中，王为友纠集人员到叶永朝所开设的饭店滋事，并持东洋刀向叶永朝左臂、头部砍两刀后，持尖刀反击，其间，向持凳砸自己的郑国伟反击一刀，并在夺过王为友的东洋刀后，停止了反击防卫行为。这表明叶永朝是被迫进行防卫，其在防卫的时间、防卫的对象上均符合法律的规定。
　　叶永朝在防卫行为开始前和开始防卫后，身受犯罪分子凶伤害致伤轻，能否认定王为友等人的行为系“严重危及人身安全的暴力犯罪”?首先，法律并未规定特殊防卫的行为人必须身受重伤、已被抢劫、强奸既遂等才可以进行防卫，因此，叶永朝身受轻伤，足以表明对方侵害的严重暴力性质。其次，防卫的目的恰恰是使行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪不能得逞，因此，即使防卫人根本没有受到实际伤害，也不应当影响特殊防卫的成立；再次，实施严重暴力犯罪侵犯防卫人的行为客观存在。本案中王为友等人手持东洋刀，且已砍在防卫人身人，如不对其进行更为严重的反击，如何制止其犯罪行为?因此，行为人放任、甚至希望将对方刺伤、刺死，在适用本条款规定时，不应成为障碍。因为叶永朝在受到严重人身侵害的情况下防卫，是法律允许的，具有正义性，虽造成两人死亡的严重后果，但仍符合刑法第20条第3款的规定，故不负刑事责任。一、二审法院的判决、裁定根据从旧兼从轻的原则适用该款规定是正确的。
　　毫无疑问，刑法第20条第3款是人民群众同严重危害人身安全的犯罪行为作斗争的有力武器。但在实际审判业务中，此类案件往往情况复杂、造成的后果严重，因此要注意案件发生的前因后果，把握住正当防卫的正义性这一基本要素，排除防卫挑拨、假想防卫等情况，既要保护人民群众依法维护自己合法权利的行为，又要防止坏人假借防卫而犯罪，以体现刑法本条款的立法原意。





　

浙江省司法厅


关于印发《浙江省司法厅厅管领导干部离任经济事项交接办法（试行）》的通知

浙司〔2008〕165号


省监狱管理局，省劳教局，浙江警官职业学院，省属监狱劳教单位，省法学会，省律师协会：
　　现将《浙江省司法厅厅管领导干部离任经济事项交接办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。执行中发现的问题，请及时报告省厅。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇八年十一月十八日

浙江省司法厅厅管领导干部
离任经济事项交接办法（试行）

　　第一条 为建立和完善省司法厅厅管领导干部经济责任管理制度，进一步规范厅管领导干部经济责任管理行为，明确和界定厅管领导干部的任期经济责任，增强厅管领导干部的责任意识和自律意识，根据《浙江省领导干部离任经济事项交接办法（试行）》和有关规定，结合本系统实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称厅管领导干部是指纳入省厅经济责任审计范围的单位和部门中，经省厅任免并负有经济责任的正职或主持工作的副职领导干部（以下简称领导干部）。
　　本办法所称离任是指领导干部因调任、转任、免职、辞职、辞退等职务变动而离开原职务岗位。
　　第三条 领导干部离任时，应当按照本办法的规定，及时清理单位财政、财务、资产事项和个人使用的公有财物，并办理经济责任事项交接手续。
　　第四条 领导干部离任经济责任事项交接内容：
　　（一）离任时单位全部资产、负债、净资产情况；
　　（二）离任时单位全部债权债务、固定资产、土地数量情况；
　　（三）离任时单位尚未了结的投资、基本建设项目及相关书面资料；
　　（四）任期内与外单位发生但尚未了结或尚未到期的承包、租赁、合作、抵押、担保、资产（资金）出借等经济往来事项及相关书面资料；
　　（五）任期内发生但尚未处理或尚未处理完毕的经济纠纷、诉讼事项；
　　（六）离任者个人保管、使用（借用）的公用物品；
　　（七）其他需要交接的经济责任事项。
　　第五条 领导干部离任经济责任事项交接方法：
　　（一）列出离任时上月末单位各账套财务报表中的资产、负债、净资产数和分布情况清单，并附该财务报表（下同），财务报表数与账面金额不相一致的应当作出说明。
　　（二）列出离任时上月末单位债权债务金额清单，已入账的债权债务金额按照单位各账套的财务报表、会计总账和明细账账面金额，未在单位账面上反映的债权债务金额按照实际发生的明细金额，并说明相关情况和提供相关的证明资料。
　　（三）列出离任时上月末单位拥有的固定资产金额和土地数量清单，已入账的固定资产金额按照单位各账套的财务报表和账面金额；未在单位账面上反映的固定资产按照实际发生的固定资产明细金额和分布情况，土地数量按照单位实际拥有的土地数量，并提供相关的土地证明材料或已移交单位档案室归档的档案卷宗号。
　　（四）列出任期内发生但尚未了结或尚未归档保存的投资、基本建设项目及相关性的可行性报告、上级批准文件、项目概预算、招投标文件、评标记录、合同或协议、项目调整或变更、项目决算和验收、项目审计和款项结算等书面资料清单。
　　（五）列出任期内与外单位发生但尚未到期、尚未了结或尚未归档保存的有关承包、租赁、合作、抵押、担保、资产（资金）出借等经济往来事项及相关的合同、协议、款项结算等书面资料清单。
　　（六）列出任期内已发生但尚未处理或尚未处理完毕的经济纠纷、诉讼事项和相关书面资料清单，并对发生的事项进行书面说明，提出具体处理意见。
　　（七）列出个人保管、使用（借用）的公用物品清单。
　　（八）离任当月至交接前发生的经济责任事项，已入账但未列入本款交接清单的应当予以说明，并明确离任者应负的责任和具体时间界限，未入账的应当按照本款有关交接方法进行交接。
　　（九）其他需要列出和说明的经济责任事项及相关资料清单。
　　前款交接的经济责任事项，应当制作《领导干部离任经济责任事项交接表》进行交接。
　　第六条 领导干部离任经济责任事项交接程序：
　　（一）由厅政治部向离任者发出《领导干部离任经济事项交接通知书》（下称《通知书》），并抄送离任者所在单位、接任者和有关部门。
　　（二）离任者应当在收到《通知书》后的十日内办理完交接手续。特殊情况不能按期完成交接的，应当向厅政治部提出书面报告，并说明原因和具体交接期限。
　　（三）离任者与接任者办理交接手续，由离任者组织，下列相关单位的纪委监察部门负责监督：
　　1. 省属监狱劳教单位由所在单位纪委、监察室负责监督；
　　2. 厅机关及厅直属单位由厅纪委、监察室负责监督。
　　（四）交接内容应当经交接双方和监督方签字后，报省厅、省局政治部（处）和省厅审计处备案。
　　第七条 任期内发生但未在单位帐面上反映的暂存款、暂付款、应收款、应付款、工程款、借款、集资款、押金等款项，离任者和所在单位应当在离任交接前进行清理，及时通知往来单位和个人进行结算；暂时不能结算的，按照正常的财务审批程序进行财务账面登记，确立债权债务关系。
　　第八条 离任交接清单，作为离任领导干部与接任领导干部经济责任界限的重要依据，同时作为领导干部经济责任审计的依据之一。
　　第九条 离任交接工作应当列入领导干部考核内容，离任者未按规定办理经济责任事项交接手续的或因未办理交接和交接不清造成损失的，按照有关规定追究离任者责任。
　　第十条 离任者对移交的经济责任事项及相关资料的真实性、合法性和完整性负责，并承担相应的法律责任。
　　第十一条 办理交接后，接任者在履行工作职责时，发现有未办理交接的债权、债务和担保、承诺等经济责任事项，由接任者负责处理，并向交接备案部门书面报告。除接任者在处理中有过错责任外，离任者对处理中出现的问题承担相应责任；未向交接备案部门书面报告的，接任者对处理中出现的问题承担相应责任。
　　第十二条 省监狱管理局、省劳教局、浙江警官职业学院、省属监狱劳教单位实行领导干部离任经济事项交接制度，可按照领导干部管理权限，参照本办法制定相应的规定。
　　第十三条 本办法由厅审计处负责解释。
　　第十四条 本办法自发布之日起试行。




领导干部离任经济事项交接通知书

第（ ）号

:
　　根据《浙江省司法厅厅管领导干部离任经济事项交接办法（试行）》第三条规定，请在收到本《通知书》之日起十天内，组织有关人员做好任期内经济事项的清理工作，并按照有关规定准备书面经济事项交接材料，及时通知有关部门和接任领导办理交接。