罪犯工伤问题浅论
——罪犯无工伤，应当救济与补偿
中原工学院 朱烈松
【摘要】 监狱对罪犯执行刑罚是一种刑事司法行为，罪犯在劳教期间所受的伤不但不应适用社会上劳动保险和有关医疗事故处理的规定，而且罪犯原本就无工伤。罪犯与监狱的主体不平等性及劳动改造的本质目的，罪犯的劳教过程不是从工行为，所以罪犯在劳教过程中就不存在工伤问题。但做为国家对于罪犯在正常的劳教过程中所受的伤国家也不能视而不见，这是由罪犯的人身权、健康权、生存权受保护所决定的，因而罪犯在劳教过程中所受的伤应给予救济与补偿。
研究意义：有助于我国《劳动法》的正确走向。
【关键词】 犯罪无工伤 平等 救济与补偿 劳动改造
引言
最近几年来，对于罪犯工伤的问题的争论颇多，我们对罪犯工伤问题的认识也不清楚，对罪犯与监狱工伤、医疗纠纷案件，法律关系的性质及现行法律规定尚有模糊认识。一些新闻媒体甚至国家级法律专业性报刊在进行法律宣传时，对此类问题的咨询和解释亦不乏偏颇和错误之处。要正确认识罪犯工伤问题，就有必要对罪犯是否有工伤问题做一个正确而深入的分析。并且要正确解决罪犯在劳动改造期间受伤，对罪犯给以适当的救济与补偿。
一、 罪犯无工伤
罪犯在劳教过程中受伤得不到上社会上的劳动者同等的工伤待遇这是不争的事实。许多人都在为罪犯能获得与社会上的工伤而奋斗。但我认为罪犯本来就没有工伤的问题。
（一）、主体的不平等无性
工伤是指劳动者与用人单位两平等的民事主体之间的劳动法律关系，是发生在平等主体之间的可以引起劳动法律关系的事实。罪犯在劳教期间发生的受伤事件与社会上的一般工伤事件一样，是发生在一定生产过程中，并且监狱还给予罪犯一定的工作报酬。但是，罪犯与监狱和劳动者与用人单位的关系是不一样的，劳动者与用人单位之间是平等的民事主体关系，而罪犯与监狱之间的关系是不平等的。罪犯与监狱的法律关系，既非平等民事主体之间的民事法律关系，亦非用人单位与劳动者之间劳动法律关系，也不是行政管理机关与行政管理相对人之间的行政法律关系。
《监狱法》第四条“监狱对罪犯应当依法监管，根据改造罪犯的需要，组织罪犯从事生产劳动……”第六十九条“有劳动能力的罪犯，必须参加劳动”可见，监狱对罪犯执行刑罚是一种刑事司法行为。而劳动改造更是一种强制劳动关系，纵使给劳教者一定的报酬。所以，监狱与罪犯是一种监管与被监管和强制与被强制的关系，这是一种不平等的法律关系。监狱是国家的统治工具，而统治工具是专政的工具。罪犯和监狱之间显然不是平等的主体关系，因为《监狱法》第二条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关”，是典型的管理与被管理的刑事刑罚关系。那么，可以说罪犯是专政的对象，而监狱是国家机关。所以，罪犯与监狱之间的主体关系无法平等的。
（二）、劳动关系的非自愿性
工伤是指劳动者在生产过程中或法定的特殊情况下发生的意外事故。罪犯在监狱中的劳动改造，改造并非从工行为。既然本质上没从工的实事，那么工伤更是无从谈起。
根据我国《劳动合同》的基本原则，劳动关系的确立必须是自愿、协商一致。监狱对罪犯是执行刑罚，是一种强制劳动。对于罪犯来讲，他从事劳动是强制的，不是自愿的。对于监狱来说，他是执行刑罚不可能与罪犯协商一致。罪犯所从事的劳动是一种强制的改造，双方不存在也不可能存在在自愿、协商一致的基础上而形成合同劳动与事实劳动关系，这不符合劳动关系的特征，罪犯不是《劳动法》中规定的劳动者，也就无所谓按《劳动法》的工伤对待。所以罪犯无工伤也是法律规定的，是符合我《劳动法》的。
（三）、劳动改造的本质目的
目前让罪犯参加劳动改造是世界大多数国家的做法，让其在劳动中树立正确的价值观，道德观，法制观，形成大众的是非荣辱观才是祛除犯罪思想的正确途径。可见，之所以给予其劳动改造其目的在于惩罚和教育。使一个已经由于种种原因而走上邪路的人回归正途。这是法的目的，也是大众的期望。
劳动改造的过程中是让罪犯学习一门技术为的过程，是为罪犯提供日后谋生的办法，这是劳动改造之根本用意。虽然，国家给劳教者一定的报酬，但这是国家出于人道主义补偿出发而给予的，这是社会中的工作的本质是截然不同的。所以，罪犯在改造的过程中不能以从工性质来论。
二、 对于罪犯应有救济与补偿
罪犯无工伤，但不能因为罪犯没工伤的问题就对于其受伤不予以救济、保护与补偿了。对罪犯这一特殊群体给予救济与补偿才能更好的体现法益。这也是人道主义与社会道德的要求。对于罪犯在劳动改造过程所受的伤应予以救济与补偿。
（一）、现实中的补偿与救济
虽然，我监狱法第七十三条“罪犯在劳动中致伤致残或者死亡的由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理”，只是要求参照国家劳动保险的有关规定处理。何谓参照？参照即参考，参照的规定不同于可以直接援引用于判决的法律依据。既是参照，并不必然依照，既可选择适用，亦可选择不适用。因此，不能因为监狱法第七十二条、第七十三条的规定，将该类案件认定为劳动法律关系，虽在法律上把罪犯在劳教期间受伤害定为劳动法律关系，其实质是对罪犯的补偿措施。
在必要的时候法院应该成为罪犯权利救济机关。这样可以避免监狱成为一个独立的封闭的专权的部门，从而使其树立正确的价值理念，以实现法的价值和实效。目前，在德国，罪犯有权申请法院对刑罚执行措施作出裁决，当然，这只限于执行机关的具体行为进行；对监狱的一般规定，犯人无权要求裁决。
虽然我国《罪犯工伤补偿办法（试行）》及《国家赔偿法》提及罪犯工伤，但各法条之根本用意是对罪犯在劳动改选时所受到的伤进行救济与补偿。各法定性于救济与补偿，其中不少的方法是对照《劳动法》的工伤。什么一系列的所谓罪犯工伤问题都要用“补偿”来限定，正是由于补偿是本质，只是以工伤为参照（参照即参考，参照的规定不同于可以直接援引用于判决的法律依据。既是参照，并不必然依照，既可选择适用，亦可选择不适用）而不是工伤为根本性质。
我国对罪犯在劳动改造过程中受的伤既是人道主义的帮助，也是法意的实施。但是，当前我国对于罪犯权利的保障和救济与补偿仍然存在缺陷，因而对罪犯的救济与补偿法制建设还有发展与完善。
（二）、罪犯司法救济途径的建立与完善
监狱执行机关、监督机关、劳动鉴定部门的关系或是师出同门或是相依相伴，那么罪犯作为一个孤立群体并处弱势地位，其权利遭受损害或公力救济难以实现并不是不可能的。
罪犯的权利应不应该救济、由谁来救济、怎么救济。对于罪犯的权利当然是需要救济的，因为罪犯我国监狱法第7条规定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告和检举以及未被剥夺和限制的权利不受侵犯。”同时还规定：“罪犯必须严格遵守法律，服从管理接受教育，参加劳动。”这从法律上规定了罪犯的基本权利和义务。因而对于罪犯的权利受损当然要予以保护，但介于罪犯的特殊性，因此对罪犯的保护不能以社会上的一般方式。因此，对于罪犯的救济与补偿应建立专门法律机制，以特别法来调整这一特殊的社会关系、平衡社会利益、稳定社会秩序。最终还是要实现对罪犯对上特殊社会群体的合法权益的专门保护与特别保护。
对于罪犯的救济应从司法领域与以救济，因而要建立完善的机制。使罪犯能从司法途径获得救济与补偿。当罪犯的人身权和财产权在监狱内受到侵犯而又不构成刑事案件时，他们像被刑事拘留、逮捕等其他刑事司法行为相对人一样，按目前法律规定享受不到诉权，只能向人民检察院反映或按《国家赔偿法》寻求国家刑事赔偿。然而国家刑事赔偿中人民法院赔偿委员会最终解决和确定刑事赔偿问题的最终决定程序，只是一种非讼特别程序，并不能因此说明罪犯有权寻求国家刑事偿而享有诉权。
给予刑事司法行为相对人包括罪犯以诉讼权利，以便其人身权和财产权受到侵犯时，能够平等而充分地寻求诉讼救济，能够享受到国家审判权对国民给予保护的合法权益，应该尽快列入国家司法建设议程。
（三）罪犯的补偿问题
在实现中罪犯劳教期间受伤的补偿与社会上的一般受伤补偿相关太大，难道是罪犯的生存权与健康权较之普通公民的生存权和健康权弱，这当然不是。虽然罪犯主体具有特殊性，但在特殊性的前提下不能与一般性的相差太大，那样不利于法意的实现与现实的稳定。《工伤保险条例》或最高人民法院《关于审理人身损害赔偿》的司法解释予以十余万赔偿，监狱方则依据司法部颁发的《罪犯工伤补偿办法（试行）》在最大同情之下给补偿四万元。因此，在日后的补偿问题上应予以适当的考虑，在主体的特殊的前提下适当缩小罪犯补偿与一般公民的补偿。
补偿制度的建立离不开罪犯的无工伤性，在罪犯的补偿时从全面的把握罪犯补偿与普通补偿的差别，正确区分主体的差异性及主体的权利义务。
结束语
罪犯在劳教期间所受伤是事实存在的，其与社会上一般的工伤问题有相似，但其确与一般意义上的工伤是决然不相同的。从罪犯的主体特殊及罪犯与监狱的地位关系上来看，他们之间的关系不具有自愿性、协商一致性以及主体的不平等性。罪犯与监狱因劳动改造而形成的劳动关系不同于《劳动法》上的劳动关系，因而罪犯无工伤的问题，但是社会的公平性及人道主义和法益的体现，对罪犯在劳教期间的劳动受伤应予以相应的救济与补偿。
参考文献：
1. 黎建飞，《劳动法和社会保障法》中国人民大学出版社 2003年9月第一版。
2. 柳经纬、李茂年，《医疗合同的特别规制》 2003年中国民商法网。
3. 2005年4月中国法律网《犯人监狱受伤问题》。
4. 刘自力，《罪犯与监狱工伤医疗纠纷法律探析》 2003年中国民商法网。
关于印发煤矿瓦斯治理与利用实施意见的通知
国国家发展和改革委员会、科技部、财政部、劳动部
关于印发煤矿瓦斯治理与利用实施意见的通知
特急 发改能源[2005]1119号
各省（区、市）发展改革委（计委），神华集团、中国中煤集团、中联煤层气公司：
为了贯彻落实国务院第81次常务会议精神，做好全国煤矿瓦斯防治工作，有效遏制煤矿瓦斯事故多发的势头，充分利用煤矿瓦斯资源，煤矿瓦斯防治部际协调领导小组办公室组织有关专家，研究提出了《煤矿瓦斯治理与利用实施意见》，并经煤矿瓦斯防治部际协调领导小组第二次会议审议通过。现印发给你们，请尽快转发辖区内有关部门、单位和各类煤炭生产企业，在煤矿瓦斯防治工作中认真贯彻执行。
附件：煤矿瓦斯治理与利用实施意见
国 家 发展改革委
科 技 部
财 政 部
劳动和社会保障 部
国 土 资 源部
环 保 总 局
国家安全监管总局
国家煤矿安监 局
二ΟΟ五年六月二十四日
附件：
煤矿瓦斯治理与利用实施意见
为贯彻落实国务院第81次常务会议精神，进一步加大煤矿瓦斯集中整治力度，遏制煤矿重特大瓦斯事故多发的势头，建立健全防治煤矿瓦斯的长效机制，充分利用煤矿瓦斯资源，现提出以下实施意见:
一、指导思想。以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持以人为本，关爱矿工生命，树立“瓦斯事故可以预防和避免”、“瓦斯是资源和清洁能源”的意识，贯彻“安全第一、预防为主”和瓦斯治理“先抽后采、监测监控、以风定产”的方针，完善与主体能源地位相适应的煤炭法律政策体系、煤矿安全技术标准体系，切实加强煤矿瓦斯治理与利用工作，努力建设本质安全型煤矿，确保能源供应安全和煤炭工业可持续发展。
二、治理与利用原则。坚持发展先进生产力原则，严格煤矿安全准入，加快淘汰落后工艺、技术、装备和管理模式；坚持“可保尽保、应抽尽抽、先抽后采、煤气共采”的原则，积极推广“高投入、高素质、严管理、强技术、重责任”等先进经验；坚持“以抽定产、以风定产、工程先行、技术突破、装备升级、管理创新、全面提高”的原则，正确处理瓦斯防治与煤炭生产的关系；坚持“以抽保用、以用促抽”的原则，大力发展瓦斯民用、发电、化工等。
三、分阶段治理目标。初步治理阶段（2005～2006年），控制一次死亡百人以上的特别重大瓦斯事故，瓦斯事故起数和死亡人数在现有基础上下降三分之一，实现煤矿安全状况稳定好转。基本治理阶段（2007～2010年），控制一次死亡50人以上的特别重大瓦斯事故，瓦斯事故起数和死亡人数在第一阶段的基础上继续下降三分之一，实现煤矿安全状况明显好转。根本治理阶段（2011～2012年），控制一次死亡10人以上的特大瓦斯事故，瓦斯事故起数和死亡人数在第二阶段基础上再下降三分之一，实现煤矿安全状况根本好转。
四、45户重点监控煤矿企业安全目标。到2006年底，一类企业（淮南、平顶山、阳泉、松藻、抚顺、天府、芙蓉、窑街、南桐、丰城、淮北、涟邵、阜新、铜川、焦作、郑煤、晋城、韩城、水城、盘江）建立起比较可靠的瓦斯防治系统；二类企业（沈阳、白沙、乐平、鸡西、徐州、开滦、大同、山西焦煤、鹤岗、峰峰、鹤壁、七台河、攀枝花、资兴、华蓥山）建立起比较完善的瓦斯防治系统；三类企业（通化、辽源、乌达、双鸭山、义马、广旺、达竹、平庄、宁夏、包头）建立起比较实用的瓦斯防治系统。
五、其他煤矿企业安全目标。积极采用机械化采掘技术，淘汰落后的生产方式和非正规采煤方法。按规定健全“一通三防”系统，高瓦斯、突出矿井全部实现瓦斯抽采、建立健全“一通三防”专门机构，按标准配足“一通三防”技术人员、专职瓦斯检测员、安监员、防突员。到2006年底，各类煤矿必须达到上述要求。
六、煤矿瓦斯抽采与利用目标。2006年，有开采保护层条件的矿井，开采保护层比例达到30%以上；煤矿瓦斯抽采率达到30%以上；瓦斯（煤层气）抽采量达到40亿立方米。2010年，开采保护层比例达到90%以上；煤矿瓦斯抽采率达到50%以上；瓦斯（煤层气）抽采量达到100亿立方米。2006年，全国矿井瓦斯利用总量8亿立方米以上；已开展瓦斯利用的矿区，利用率提高到50%以上；尚未开展瓦斯利用的高瓦斯矿区必须实施瓦斯利用。2010年，利用总量50亿立方米以上，利用率50%以上。
七、加强对瓦斯防治工作的领导。各级政府要建立健全煤矿瓦斯防治工作机构，协调各方面力量，促进煤矿瓦斯治理与利用工作。要结合实际，突出重点，制定本地区煤矿瓦斯治理与利用的规划或方案，协调和帮助解决各种困难和问题。加强信息沟通和交流，取长补短，相互促进，逐步完善瓦斯综合治理的长效机制。
八、落实煤矿安全生产责任。认真贯彻执行国办发[2004]79号文件精神，各级煤矿安全监察机构，要加强对地方政府煤矿监管部门、煤矿企业安全职责落实情况的监察，对有法不依、有规不循造成严重安全事故的，要严肃处理有关责任人；地方政府安全监管部门要加大对瓦斯治理的监管力度，把安全监管要求落到实处；煤矿企业必须把瓦斯治理作为重点，落实法人及各类工作人员安全职责，为职工办理工伤保险。
九、严格现场作业管理。煤矿企业要把《煤矿安全规程》、《防治煤与瓦斯突出细则》等规范落实到生产和管理的全过程，落实到每一个人身上。积极推广应用《煤矿瓦斯治理经验五十条》等先进的作业和管理方法。
十、加大煤矿安全系统与装备改造的投入。煤矿企业要按规定提足、用好煤炭生产安全费用，健全完善矿井通风、瓦斯抽采、防灭火、综合防尘、监测监控等系统和装备，并确保系统、装备处于完好状态，发挥效用。
十一、加快采煤工艺改革。制定切实可行的规划，加快中小型煤矿的联合改造，合理集中和整合煤炭资源，实行集约化开发经营。各类煤矿必须建立独立可靠的采区通风系统，每个采区内同时作业人员不得超过100人。2007年底之前，全国规模以上煤矿要基本实现壁式正规化采煤工艺。国家鼓励大型煤炭企业兼并改造中小煤矿，鼓励资源储量可靠的中小煤矿进行资产重组和联合改造。
十二、推进科技进步。煤矿企业要学习和应用国家“九五”、“十五”科技攻关和其他科技成果，重点推广应用高产高效开采、瓦斯预测、瓦斯抽采、矿井通风、煤与瓦斯突出防治、隔抑爆技术、瓦斯监测监控与预警、瓦斯煤尘爆炸事故预防、事故应急救援、瓦斯利用等技术与装备。
十三、提高职工队伍素质。发挥高等院校的作用，培育煤矿瓦斯防治的专业人才。建立和完善职工教育培训机构，强制性进行全员安全培训、在职人员的再培训。提高矿工劳动保障水平，提高煤矿工人入井等津贴标准和收入水平，保持职工队伍稳定。
十四、加强国际技术交流与合作。积极开展国际交流与合作，认真学习和借鉴国外先进的瓦斯治理与利用技术和管理经验。研究制定切实可行的鼓励政策，广泛吸引有关国际组织和企业财团参与我国煤矿瓦斯治理与利用。进一步提高煤层气产业对外开放水平，形成大规模有序开发的新局面。
十五、完善煤炭法律法规体系。完善煤矿安全准入管理办法，严格煤矿安全生产、“一通三防”装备和人员素质基本条件，建立煤矿专业技术岗位和特殊工种职业准入制度，严格技术岗位人员配备标准。
十六、健全煤矿安全技术和管理标准。尽快完善和制定煤矿安全生产技术标准、安全评价标准、瓦斯治理与利用技术和装备标准、安全管理标准、煤层瓦斯地面抽采技术标准、《煤矿瓦斯利用安全质量标准化标准及评分细则》和《煤矿瓦斯利用设计规范》。
十七、鼓励瓦斯抽采和利用。制订瓦斯超标排放惩罚办法,研究出台有关政策鼓励煤矿抽采和利用瓦斯。2020年以前，地面抽采项目免交探矿权和采矿权使用费，煤矿瓦斯抽采利用及其它综合利用项目实行税收优惠政策，具体实施办法由财政部会同有关部门研究制定，上报国务院批准后实行。煤矿瓦斯发电项目享受《可再生能源法》规定的鼓励政策。工业、民用瓦斯销售价格不低于等热值天然气价格。根据《京都议定书》规定，鼓励煤矿瓦斯利用开展清洁发展机制项目合作。
十八、支持瓦斯治理与利用技术改造。按照“企业负责、政府支持”的原则，国家继续利用中央预算内投资、国债资金，支持煤矿瓦斯治理与利用技术改造。各级地方政府也要安排配套资金，专项用于支持煤矿瓦斯治理与利用。
十九、支持瓦斯治理与利用科技攻关。国家增加科研资金投入，开展瓦斯治理与利用基础理论、关键技术、重大装备研究开发和专项攻关。国家组建煤层气等国家工程研究中心，支持国家认定企业技术中心的建设。对符合国务院有关规定条件、专项用于煤矿瓦斯治理与利用科技研发的进口设备免征进口环节增值税。
二十、支持瓦斯治理与利用示范工程建设。国家支持建设各类煤矿瓦斯治理与利用示范工程，包括高瓦斯、高地温、高地压、煤层群条件下的瓦斯综合治理与利用示范工程；严重突出矿井瓦斯综合治理与利用示范工程；自燃发火严重高瓦斯矿井瓦斯综合治理与利用示范工程；瓦斯综合治理与利用的技术研发与装备制造示范工程；煤层瓦斯地面、井下综合抽采与利用示范工程。
煤矿瓦斯防治是煤矿安全工作的重中之重。促进煤矿瓦斯治理与利用，是构建社会主义和谐社会的必然要求。各地、各部门、各煤矿企业要结合实际，认真研究解决煤矿瓦斯治理与利用实践中的困难和问题，为促进煤矿安全状况的根本好转做出贡献。
