您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中共吉林省四平市纪委 四平市监察局


中共四平市纪委文件

四纪发[2001]11号

中共四平市纪委四平市监察局印发关于严肃处理干扰阻碍改善经济发展软环境问题的暂行规定的通知

各县（市）、区党委、政府、纪委、监察局、市直属机关纪工委，市直各部、委、办、局党委（党组），纪委（纪检组）、监察室，驻平中、省直单位党委、纪委、监察室：
《关于严肃处理干扰阻碍改善经济发展软环境问题的暂行规定》已经市纪委常委会议论通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

2001年4月25日


关于严肃处理干扰阻碍改善经济发展软环境问题的暂行规定


第一条 为认真贯彻落实市委三届十一次全会和全市工业经济工作会议精神，严肃处理干扰、阻碍改善经济发展软环境的问题，强化工业立市思想，促进全市经济实现跨越式发展，根据《中国共产党纪律处分条例》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市各级党政机关、司法机关和具有行政管理职能的事业单位及其工作人员，中直、省直执法、管理机关派驻到本市的有关部门及其工作人员。
第三条 各机关、部门、单位应当坚持“三个有利于”的根本标准，按照“谁主管、谁负责”的原则，切实解决制约经济发展软环境方面存在的问题，确保政令畅通。
第四条 对不认真贯彻执行市委、市政府关于改善经济发展软环境的政策规定，推诿扯皮，相互掣肘，有令不行，有禁上止，造成“中梗阻”的，要追究直接责任者和领导者的党纪政纪责任。
第五条 违反市委、市政府为改善经济发展软环境而制定的简化办公程序、提高办事效率的有关审批管理制度和审批程序，拖延审批时限，具有下列行为之一的，给予直接责任者党纪政纪处分，情节严重，造成社会影响的，追究单位领导者失察失管责任，并进行党纪政纪处理。
（一）违反市政府规定的外商投资项目审批管理制度和审批程序，致使外商投资项目延时超限的；
（二）违反城市基本建设有关审批规定，影响基本建设，造成经济损失的；
（三）违反大力发展私营经济有关规定，在审批有关申办事项中，延时超限，影响非公有制经济发展，致使其经济利益受到损失的；
（四）违反市政府有关规定，擅自制定审批事项，进行“暗箱”操作的；
（五）违反其它审批规定，造成不良后果的。
第六条 市政府各职能部门的有关人员，违反本部门相关业务的审批权限和规定，顶着不干，拖着不办，擅自越权行政的，对直接责任者和所在单位领导一并追究党纪政纪责任。
第七条 违反国家法律、法规有关规定，在执行公务中，利用职权和职务之便，吃、拿、卡、要、报，刁难勒索服务对象和强行有偿服务，具有下列行为之一的，视其情节轻重和造成的影响程度，对直接责任者给予党纪政纪处分，并按照市《关于实行党风廉政建设责任制责任追究的暂行规定》，追究单位和部门的领导责任。
（一）对企业申办事项设置障碍或借机向企业推销商品，搞有偿服务的；
（二）索要挤占企业的名额搭车出国（境）或到国内风景名胜区旅游，在企业报销各种费用的；
（四）未经批准擅自对开发区、外资企业和挂牌企业进行检查，并造成不良影响和经济损失的；
（五）参加为其提供的营业性歌厅、舞厅、夜总会、“洗浴”、按摩、钓鱼等场所吃喝玩乐，以玩麻将为由变相敛财的。
第八条 违反市委、市政府有关规定，未经批准，进行各种检查、评比、达标活动，给企业、农村集体经济组织、农民和个体业户增加负担，视其情节轻重，对主办单位领导进行党纪政纪处理。对借检查、评比、达标活动之机，从中谋取私利的，追究直接责任者党纪政纪责任。
凡违反本规定四至八条的，对直接责任者给予党内警告或严重警告、行政警告直至行政记大过处分；情节严重的，给予降级或撤职处分。
第九条 公、检、法等机关及其执法人员，违反各部门相关的法律规定，越权执法，以权代法，野蛮执法，徇私枉法，玩忽职守，擅自抓人，随意查封、冻结企业帐户，扣押企业财物，损害经济发展软环境，造成社会影响的，依据《警察法》、《检察官法》、《法官法》以及有关法规追究当事人的责任。同时追究直接领导和主要领导连带责任，并进行党纪政纪处理。构成犯罪的，移交司法机关处理。
第十条 违反党中央、国务院《关于治理向企业乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》，具有下列行为之一的，由上级机关或者有关部门责令其立即停止，对有令不行，有禁不止的，按顶风违纪论处。并依据吉林省纪委、监察厅《关于行政事业性乱收费责任人员党纪政纪处分的暂行规定》，追究直接责任人员的党纪政纪责任；情节严重，造成经济损失的，要追究单位直接领导和主要领导失察失管的责任，并对其进行党纪政纪处理。
（一）擅自立项收费，扩大收费范围，提高收费标准，继续收取已被明令取消的收费、基金、集资项目的；
（二）擅自改变行政处罚适用范围，提高罚款标准，或不按规定程序乱罚款的；
（三）违反有关规定，雇用社会闲散人员充当执法人员，委托不符合条件的组织或个人实施行政处罚的；
（四）强制企业参加保险、购买有价证券、集资和搞赞助、资助、捐献财物的；
（五）向企业强行摊派财物的；
（六）强制企业和农村集体经济组织参加各类培训班、学术研讨、社团会议等活动，从中收取费用的；
（七）未经批准强令企业和农村集体经济组织订购书报、刊物、音像制品和宣传材料的；
（八）违背企业意愿，强行向企业拉广告的；
（九）不按规定办理《收费许可证》，无证收费，不填写《企业交费登记卡》，收费、罚款不使用财政部门制发的专用票据的；
（十）违反国家有关法律规定，在对外商投资企业进行财务检查、审计以及其它各种专业性检查中随意处罚或超限额罚款的；
（十一）违反“收支两条线”规定，自立帐户，私设“小金库”的。
第十一条 擅自加重农民负担，影响农村经济发展的，按吉林省纪委、监察厅《关于对加重农民负担直接人员进行党纪政纪处分规定》进行严肃处理。
第十二条 实行行政执法错案追究制，对拒不执行追究决定，阻碍行政执法错案责任追究的，均按《吉林省行政执法错案责任追究办法》严肃处理。
第十三条 在改善经济发展软环境建设中，对发生重大问题单位的主要领导，按照市委《关于实行党风廉政建设责任制责任追究的暂行规定》，追究党纪政纪责任，并向市委提出“一票否决》的建议。
第十四条 各有关部门违背对各企事业单位和农村集体经济组织及人民群众所承诺的服务内容、标准、等程序、时限的，对部门进行全市通报，并取消违诺单位的年终奖金。
第十五条 对违反第四条至第十四条的规定，情节严重的，除追究有关人员的纪律责任外，还可视其情节，采取免职、辞退、调离工作岗位或调离原工作单位等组织处理手段。
第十六条 本规定如与上级新的有关规定不一致的，以上级规定为准。
第十七条 本规定由市纪委、市监察局负责解释。
第十八条 本规定从发布之日起施行。
　　案情

　　2003年5月12日，秦德伟与田传荣、王玉芬共同成立枣庄市丰伟贸易有限公司，其中秦德伟出资80万元、田传荣和王玉芬各出资10万元，秦德伟任该公司的法定代表人。2006年5月28日和12月7日，丰伟公司进行了两次变更登记，变更后该公司的注册资本从100万元增加到200万元，股东变更为秦德伟、姬庆德、田传荣三人。其中秦德伟的出资由变更前的80万元减为20万元，持股比例由80%减为10%；姬庆德作为新股东，出资为160万元，持股比例为80%；田传荣的出资由10万元增加为20万元，持股比例仍为10%。

　　2008年12月19日，枣庄市丰伟贸易有限公司因未参加年检被枣庄市工商行政管理局吊销营业执照。2009年9月21日，丰伟公司法定代表人秦德伟向枣庄市工商行政管理局投诉，称姬庆德在秦德伟本人不知情的情况下，通过伪造法定代表人签名的方式向工商机关提交虚假变更材料，进行了股东及注册资金变更登记。枣庄市工商行政管理局经过依法调查，于2009年12月15日作出行政处罚决定书，撤销枣庄市丰伟贸易有限公司2006年5月28日及2006年12月7日两次工商变更登记，将该公司的工商登记变更为2006年5月28日之前的登记状况。姬庆德不服该工商行政处罚，向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，认为枣庄市工商行政管理局未告知其有关的听证程序和行政处罚告知事项，工商局作出的行政行为程序违法，应予以撤销。

　　裁判

　　一审法院经审理认为，涉案行政处罚的相对人是枣庄市丰伟贸易有限公司，因此，无需将有关的听证程序和行政处罚告知原告姬庆德，山东省枣庄市工商局作出的处罚行为程序合法，遂判决驳回原告姬庆德要求撤销被告枣庄市工商行政管理局所作的枣工商企处字（2009）第09号行政处罚决定书的诉讼请求。

　　原告姬庆德不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　评析

　　本案的要点是工商行政机关对公司做出行政处罚时，股东在行政程序中是否享有《行政处罚法》规定的陈述、申辩听证等程序性权利。笔者认为，在本案中姬庆德不是工商行政处罚的相对人，不享有行政处罚法规定的权利。

　　在我国，行政相对人是与行政主体相对应的一个概念，属于学理概念，而非法律概念。学理上认为，行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即其权益受行政主体实施的行政行为影响的公民、法人或其他组织就是行政相对人。

　　对行政法律关系中行政管理相对一方的确认与判定，应当以公民、法人或其他组织的权利和义务与行政主体的职权与职责行为之间是否形成了行政法上权利义务关系为标准。因为，行政相对人是行政主体和行政公务人员实施行政管理行为的对象，其以被管理者地位与作为管理者的行政主体之间形成行政法律关系，并成为相对方当事人。

　　在行政处罚法律关系中，《行政处罚法》第三条规定了违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织属于行政处罚中的相对人。该法第六条、第三十一条及第三十二条还明确了相对人对行政机关作出的行政处罚享有陈述权、申辩权、申请复议权和提起诉讼的权利，行政机关负有告知相对人享有上述权利的义务。

　　本案中，原告姬庆德认为被告枣庄市工商管理局作出的行政处罚程序违法的理由之一就是被告枣庄市工商管理局没有履行告知义务，致使其陈述、申辩权受到侵害。但被告枣庄市工商管理局作出撤销丰伟公司变更登记的事实依据是，该公司提交虚假材料进行变更登记，违反了公司登记管理秩序，也就是作为法人的丰伟公司实施了违法行为。在撤销变更登记的行政法律关系中，丰伟公司是行政处罚的相对人。根据《行政处罚法》的规定，丰伟公司依法享有陈述权等程序性权利。原告姬庆德在行政处罚法律关系中并不享有相对人应由的陈述、申辩权，但作为该行政行为的利害关系人，依法享有提起行政诉讼的权利。本案中，被告枣庄市工商管理局提供了听证告知书等证据，能够证明其作出行政处罚时，向相对人丰伟公司依法履行了告知义务，因此行政处罚程序合法。而原告姬庆德作为丰伟公司的股东，并非该行政处罚关系中的相对人，因此在该行政法律关系中并不享有上述程序性权利。

　　（作者单位：山东省枣庄市中级人民法院）