商业部、国家商检局关于对外注册肉联厂卫生与工艺要求的暂行规定
商业部、国家商检局
商业部、国家商检局关于对外注册肉联厂卫生与工艺要求的暂行规定
1984年5月8日，商业部、国家商检局
一、总 则
（一）为保证出口肉类产品的卫生质量，提高我国肉联厂的卫生管理水平，以适应国际贸易发展和对外交往的需要，特制定本规定。
（二）根据《中华人民共和国食品卫生法》（试行）的有关规定，同时参照肉类出口国家对屠宰场的有关要求，结合我国当前肉类加工和卫生设施状况的实际，确定改造的重点是卫生设施、兽医检验和屠宰加工工艺等方面。
（三）本规定适用一九八三年国家确定进行技术改造的杭州、青岛、掖县、扬州、无锡五个肉联厂和一九八四年确定进行技术改造的八个肉联厂的基本要求。
（四）屠宰工艺是对烫毛生产线而提出的要求。
（五）自下达之日起试行，以前所发的讨论稿和试行稿如与本规定有抵触的，应以本规定为准。
二、厂区总平面布局
（一）厂区的设计、饲养区、生产区和生活区要分开。饲养、屠宰、分割、复制品、冷藏等车间的位置须符合操作流程，不应迂回运输。健猪和病猪、原料和成品、生肉和熟肉不得互相交叉污染。
污水处理设施应在距生产区和生活区有一定距离的下风向。废弃化制间或动物性饲料间的设置，应距生产区和生活区100米以外的下风向处（新建厂对制药、化制、动物饲料等项目，不应在厂区内设置或应与生产区隔开）。
（二）厂区应分别设人员进出、成品出厂和活猪进厂的大门（人员进出也可与成品出厂门同一位置而隔开使用）。必须把成品出厂门与运送粪便、废弃物、内脏、血毛污及其他带菌污物分开走向，不得在同一个门进出。
在活猪进厂处，应设有与门同宽的，长3米、深度10～15厘米，能排放消毒液的消毒池，以便出入车辆消毒。
（三）厂区内主要通道，应是水泥或沥青路面。空地应进行绿化，通道应清洁整齐。
（四）各区的主要建筑设施：
（1）饲养区：包括卸猪台、车辆洗消场、检疫圈、病猪隔离圈、饲养圈、急宰间、饲料间等。
（2）生产区：包括待宰圈、屠宰车间、副产品清洗加工间、分割肉车间、复制品车间、炼油车间、血粉间、冷库、副产品发货冷却间、化验室等。
（3）生活区：（略）
三、厂区公共卫生
（一）要有充足的生产用水，水质必须符合卫生部颁发的《生活饮用水的水质标准》。生产区应设有热水供应系统。
排水要有完整的不渗水的与生产规模相适应的下水道系统，并保持畅通，地面不能有积水。
（二）对厂区的生产、生活污水，粪便的无害处理设施和厕所应用不渗水材料建筑。
厂区内不得有臭水坑等有碍卫生的污物。厂内公用厕所，应具有水冲条件。在车间内的厕所，不仅具有水冲设备，并要求有不用手开关的洗手消毒设备，厕所与车间要与走廊相连，但厕所门不能直接对着生产工作场所（厕所便器，100人以下，每20～25人设一个；100人以上，每增加35人增设一个）。
（三）饲养、屠宰、分割肉等主要生产车间，必须设有相适应的通风良好的工人休息室、更衣室。饲养、分割肉车间应有淋浴室。地面和墙裙应便于清洗和排水，室内应保持清洁整齐（淋浴器一般每10个人设一个，50人以上，每增20人增设一个）。更衣柜应合乎卫生标准要求，一人一个，鞋、帽与工作服要分格存放（衣柜大小宜于50×40×150厘米）。
四、饲养车间
（一）据我国商品猪的特点，应做到计划收购，均衡屠宰。进厂活猪应按四部《肉品卫生检验试行规程》的要求加强宰前的检验，并按产地分圈观察或饲养，卸猪后，在宰前应有适当的饮水、休息时间。饲养圈应分圈设有自来水管道的饮水装置。
（二）从卸猪台到过磅之间应有一定距离，以便检验，病猪隔离圈应设在卸猪台和过磅之间。病猪隔离圈与健猪圈之间应有一定的距离。
卸猪台近处，应设有一定坡度的车辆清洗消毒场地和污水排放沟。
（三）圈舍的地面、墙裙应用不渗水材料建筑，地面应有一定坡度，以便清洗消毒，下水道系统应畅通。圈舍附近应有粪便集中储存设施，并应及时清除。
（四）急宰间的建筑卫生设施，应考虑以不扩散疫病、易于清洗消毒为原则。病猪的运送应备有不渗水密闭的专用运输工具，车间进出口处应有消毒池，排出的污水应加入消毒药物处理。
（五）设有兽医卫生工作室和消毒药物储存间。
五、屠宰车间
（一）屠宰车间应分为非清洁区（即麻电、放血、烫毛、刮毛）和清洁区（即剖腹、胴体加工、整理、检验）在待宰圈应设有冲洗猪体的淋浴设备，猪体要冲洗干净才能麻电。放血后，还应设置立式洗猪机，再次洗刷。
（二）麻电的电压应控制在70～90伏之间，电流强度应为0．5～1．0安培，时间3～5秒钟。生产自动线的流速每分钟不超过8头，一猪一钩，不得超载。猪的放血时间（点红后到下烫池）5～6分钟，应有相应长度的放血槽，放血刀口不应过大（4～5厘米为宜）。放血处应装有冷、热水（82℃）刀具消毒器和洗手池。烫毛池水不应外溢，并设置相应的排水措施。打毛后不再下清水池。
（三）为适应兽医卫生检验的需要，打毛后应增加燎毛的工序，内脏及有关腺体摘取不迟于放血后30分钟。
（四）胃肠翻洗应有单独操作间，不得与胴体、心、肝、肺等混在同一车间内。输送装置应采用不锈钢或无毒塑料的材料制成。
（五）副产品发货冷却间应有冲洗消毒设备。要按品种分别存放，胃肠和心、肝、肺严格分开。
（六）屠宰间的轨道高度，各地区应根据猪体大小，以胴体或脏器末端离开地面不少于30厘米为原则。在头部检验处的轨道应升至适宜兽医检验操作的高度。
（七）车间内应有通风、驱雾装置。加工中的碎肉、下脚料、内脏等须有专用不锈钢小车或无毒塑料容器装载，不得落地。废弃物应放入有专用带盖容器内（注明废弃标记）。出口片肉胴体进入冻结前，应在带有冷风装置的晾肉间散热后，方可一次集中进入冻结间冷冻。
（八）车间的地面应用不渗水、防滑的材料建筑，并有一定的坡度，地面不得有积水。集中用水处的胴体轨道下方应设置排水沟。地面不得有破损裂缝和凹坑。排水沟盖板的栅格空隙要适当，避免堵塞下水道。放血槽和与轨道平行高的墙壁，必须用瓷砖或水磨石面。其余墙面及通道等处应喷涂白色无毒涂料，墙壁与地面连接处、墙角、窗台拐弯处应是半圆形的（窗的高度应设在防地面2米左右为宜），窗台应有45度倾斜。门窗应采用防锈、防腐处理的金属为宜。
（九）屠宰工艺与检验程序示意图：
活猪待宰→饮水、淋浴→麻电→刺杀→烫毛→打毛→人工燎毛→人工刮毛→清洗→头部检验与体表检验→剖腹→取内脏（胃、肠、脾放在盘上，心、肝、肺挂在钩上）与胴体同步运行→旋毛虫检验取样（摘除胃肠后立即取样）→胴体和内脏同步进入兽医检验台，兽医进行同步检验→ 心、肝、肺检验 健康、合格者………→内脏整理加工间
→ 胃、肠、脾检验 （不合食用者，放入废弃桶）
胴体、肾检验→盖兽医检验印章 →胴体与脏器
对照检验，均健康合格者→去头、前爪→去肾、板油→
（病胴体进入叉轨道→病肉
检验台或隔离冷却间待查）
→过磅→分级→进入冷却间或冻结间。
（十）目前，猪头检验尚不能在劈半后进行的情况下，为达到兽医检验综合判断，头部检验点与体表检验点的设置应在烫毛以后剖腹前进行。检出病猪或可疑病猪，采用挂牌作出记号，不作剖腹而进入病肉叉道。
（十一）胴体和脏器应设有同步检验装置，做到局部发现疑点能及时查出同一猪体的各部位。心、肝、肺用挂钩传送，胃、肠放在不锈钢盘与胴体同速并行。直到兽医检验完毕，方可去头、蹄、去脏器或分离加工等（容器盘等洗消后循环使用）。
在兽医检验结束处的轨道上，应设病胴体的叉道，叉道直通病猪检验台或病胴体隔离冷却间。待得出化验结果后，再行判定处理。
（十二）旋毛虫检验室应设在靠近生产线便利采样处，根据班屠宰量大小，相适应地设置面积。要求光线充足，配有镜检或消化法的检验设备。
（十三）在屠宰间、猪的放血处与开剖及兽医检验的操作点上，（包括病胴体检验台）必须设有冷、热水的洗手水和刀具消毒器（82℃热水）。
操作台应便利各工序的操作，采用易冲洗、消毒、清洁和防滑的材料制成。
直接接触肉体的挂钩、容器、机械和刀具的柄应采用不锈钢或无毒塑料或铝合金制成。劈半电锯处应设有热水消毒装置。
（十四）应设有兽医卫生检验工作室，工作结束后，兽医检验印章应放在加锁箱内。
六、分割肉车间
（一）分割肉车间包括：胴体预冷间、分割肉加工间、分割肉成品冷却间、包装间、工具消毒间、包装材料储存间等组成。
（二）车间内应装有空气调节装置，室温保持在20℃左右（±1℃）并配有温度计。分割肉间风道、顶栅不得滴水。操作区的平均风速为0．1～0．2米／秒。
工作场所以人工照明为主，照明度为130～140勒克司，开关不能设明的拉线。为减少噪音冷风机应与分割肉间隔开，换风系统和吸风口要有过滤装置。
（三）分割肉生产工艺程序：
晾肉
胴体→预冷→分割加工各种规格品种→成品冷却→
包装→冻结→冷藏。
（四）胴体在分割加工前，采用预冷工艺的胴体温度应达到25℃左右（除小型分割肉车间外，一般采用两间预冷间）。
进入分割肉车间的胴体，用吊挂传送，必须按流水作业程序加工，不得积压，尽量缩短肉品在分割加工间的停留时间。
（五）加工的成品和副产品不得落地，并应有符合流水作业的不锈钢或无毒塑料传送设备，或有专用不锈钢无毒塑料运输小车和带小轮的容器及时送出，不宜采用筒式滑送。
（六）分割好的成品应随即按规格送入冷却间进行冷却，冷却间的室温应在0～－4℃，使冷却终了肉的中心温度达7℃左右。直接接触肉品的晾肉架及容器等应选用不锈钢或无毒塑料、铝合金材料制成，并经常保持清洁无霉变。
（七）经冷却的分割肉进入包装间后，应迅速进行小包装，随到随包，随即送入冻结间，不得在包装间停留积压。包装间应清洁、干燥、无霉变。温度应控制在15℃左右，包装材料要保证清洁，符合卫生要求。
（八）肉品加工机械的结构要便于拆卸和清洗、消毒。肉品加工的台板，要用不锈钢或无毒硬质塑料板。车辆、用具和容器等要用光滑或易于清洗的不锈钢或无毒硬质塑料制成。切割电锯应有减低噪音措施，达到国家防噪音的指标。
（九）车间地面应用不渗水材料建筑，有一定的坡度向下水道倾斜，地面不得积水。
车间内墙壁必须用光滑易于洗刷的材料做贴面（如瓷砖），贴面的高度不低于2米，顶栅和其余部分应喷涂白色无毒塑料或其他无毒白色涂料。墙壁与地面连接处及墙角、窗台拐弯处应呈半圆形，窗台呈45度倾斜（窗应设在离地面2米左右高处为宜）。
（十）车间应设双扇弹簧门，并备有冷、热水，用82℃热水供每天工作完毕后清洗消毒。
七、冷库
（一）冷库贮藏的商品卫生质量管理，应符合《商业部门冷库管理办法》第三章的要求。
冻肉堆放时，肉堆之间及肉与墙壁、排管、天花板之间的距离应符合第二章的要求。
胴体预冷，冻结时应单片悬挂，每片之间应有一定间隙。
（二）分割肉在冻结间的温度要求－25℃以下，冻结时间不超过48小时，冻结终了的肉中心温度是－15℃。冷藏间温度应保持－18℃。
（三）冷冻产品必须堆放在清洁平滑的垫板上，垫板应经常清洗消毒。冻分割肉应采用托盘式货架堆垛。人工堆放时要穿库房用鞋或用垫布。
（四）冷库地面及走廊、月台地面等必须做到不渗水易于清扫。库房墙壁、地面、顶棚应无裂隙，并有防鼠、防霉措施。冷藏门应采用防锈、防腐的金属包裹。
（五）库房应配有自动温度记录仪。
八、化 验 室
（一）根据国家《食品卫生法》和《食品卫生标准》及有关规定，化验室必须承担对饮用水、生产加工的原料、半成品、成品的细菌和理化的法定检验及病原的实验室诊断等任务。
（二）化验室应设在生产区，环境相对要安静、整洁、光照充足。根据工作的需要应设置微生物、理化、寄生虫及常规检验等工作室。
血清诊断室要与细菌培养室隔离开，培养基制作室要与灭室分开。
（三）化验室的建筑应有防潮、防蝇、防尘、防震的设备。墙裙、地面要求光滑易于排水和清扫消毒。要有上下畅通水道。室内要有专用消毒设施。
进出门必须专用。室内应备有更衣柜。
使用面积，一般班宰1000～2000头的，应在200平方米2左右。
（四）根据工作开展情况，各工作室应装备相适应的检测仪器。有的还应有实验动物饲养室。
九、污水废气处理
（一）厂内应有处理粪便、污水、污物（毛、蹄、壳、角等）和消烟除尘设施。处理池或通道等，必须用不渗水材料建成。
（二）粪便、污水、污物等未经处理，不得直接排入江河、湖泊而污染环境。根据流向要分别达到国家排放标准，做到无害、不传播疫病。
（三）对于已有的化制间、血粉车间、制药车间等散发出来的臭气，应进行处理。
十、卫生管理
（一）对外注册肉联厂必须认真贯彻国家有关兽医和食品卫生的各种法令，如《家畜防疫法令》、《食品卫生法》、《食品卫生标准》、《肉品卫生检验试行规程》、《出口食品厂最低卫生要求》，以及商业部制定的《肉类加工冷藏企业兽医卫生管理试行办法》等。
（二）对外注册肉联厂应建立独立的兽医卫生检验机构，负责监督执行各项法令，并组织检验。兽医卫生人员在执行任务时，任何人不得干扰。
（三）兽医卫生检验机构应按《兽医卫生管理办法》规定配备必要的兽医和检验员，兽医和检验员在执行任务时应穿戴白色工作服和白色工作帽。在工作服的左胸上方（口袋上方）和工作帽的前沿正中，应印制蓝色十字的标记（直径4厘米，边宽0．5厘米）。
（四）对外注册肉联厂应根据国家法令建立和健全各项卫生制度，如宰前宰后检验制度、加工前后及加工期间的巡查制度、个人卫生和体检制度（按《食品卫生法》第二十五条执行）工作记录制度和清洗消毒制度等，以确保产品的卫生质量。
（五）为了确保原料家畜的健康，注册厂应建立与产区的联防制度，加强验收检疫工作，一旦发现疫情应立即通知产区停运，并派人配合产区的疫病防治工作。
（六）注册肉联厂应有专职清洁队，负责做好厂内卫生和设备工具的清洗消毒工作。
（七）注册肉联厂应经常对本厂职工进行卫生教育，使职工具备必要的食品卫生知识，养成良好的卫生习惯。
附件：中国食品公司关于修改《对外注册肉联厂卫生与工艺基本要求》的说明
一、修改过程
为了提高出口肉类产品的卫生质量，减少在屠宰加工过程中的外界污染。我们于一九七八年就起草了《对外开放肉联厂建筑卫生设施及卫生要求》。尔后多次征求有关省、市厂和国家商检局、商业部设计院的有关同志意见，并共同几经修改为《对外注册肉联厂的卫生基本要求》。
进一步修改“卫生基本要求”的目的在于适应当前我国肉类产品出口的需要，达到国外兽医卫生注册的起码条件，使对外注册肉联厂在改造厂区布局、有关建筑、设备、屠宰工艺及兽医检验等项目中，有所依据，把有限的资金，用到刀刃上。
二、修改依据
本“要求”的内容，主要是根据《中华人民共和国食品卫生法》（试行）和农业、卫生、商业、外贸四部《肉品卫生检验试行规程》等有关国家法规。同时参照了国外的有关规定，如西欧经济共同体72／462条件《第三国进口鲜肉的卫生要求》、西德肉食卫生要求条例和美国屠宰、建筑卫生以及近期我们到荷兰、丹麦、意大利等国对出口肉类的屠宰场进行考察的情况，取其要点为我所用的原则。
目前我国是对老肉联厂进行技术改造，在财力、物力上还有一定困难，加之，客观上存在着猪源来自千家万户，有些疫情尚未得到控制，宰前检验的任务相当繁重的情况；另外对于屠宰、设备、卫生用具等器械，我国目前还没有一个定型的厂家进行成套的生产，所以要达到国际同行业水平，难度还比较大。
三、本“要求”的几点说明
本要求主要是针对一九八三年度杭州、扬州、无锡、青岛、掖县的对外注册厂改造，以及今后改建厂提出；重点从厂区的平面布局，主要生产加工车间的建筑、设备、屠宰、加工工艺、兽医检验、污水污物的处理等方面提出卫生要求，使每个环节都以注重产品卫生质量为前提，达到生产优质产品为目的。
（一）屠宰工艺中的几点改动
1、控制链条速度。为了保证兽医检验和加工质量，在第五章（二）条要求必须对现行屠宰速度加以控制，以每分钟8头的速度为宜（丹麦、荷兰一般都在5头／分钟）。只有这样，才不致造成检验跟不上，加工质量粗糙。
2、第五章（二）、（三）条要求去掉清水池，增加燎毛工序。为减少细菌对猪体表的污染，除应加强放血前的淋浴外，还应不采用清水池刮小毛的办法，并增加人工燎毛、刮毛的工序。
3、屠宰间的轨道标高问题。我国幅员辽阔，南、北地区的猪只大小不一，不好强行统一。为了防止拖地或水溅污染胴体，目前只好要求以胴体脏器末端离开地面不少于30厘米为原则。但头部检验点这段，为适应检验人员操作的需要，只好作局部升高的办法。
4、分割肉工艺的要求。目前我国是采用胴体热分割工艺，即在生猪宰杀后，稍经挑选、凉肉后即进行分割。然后进行冷却、包装。实践证明，从宰杀到分割冷却，能在2小时前完成的，其质量是能得到保证的。如加工时间不能在规定时间完成，则可采用冷分割的工艺。
（二）兽医检验点的一些改变
1、头部检验移至烫毛以后，剖腹之前进行。为减少由于头部检验刀口在烫毛池所造成污染，以及为解决胴体与头、蹄各脏器能对号检验的目的，所以在第五章（十）条作了规定。
2、采用同步集中检验的办法。现行的检验是分散在各屠宰加工工序中进行，这种方法的结果是无法使同一猪体的各部位能对上号，一旦发现病猪，查不出这只猪的头、蹄、心、肝、肺、胃肠等，失去综合判断的作用和控制疾病扩散的可能。
为此，建议将分散的检验集中到劈半后进行，待兽医对各部位检验完毕，盖上兽医印戳后，方能去头、蹄，去心、肝、肺、舌和胃肠等。
3、增设病胴体的叉道及病肉隔离冷却间。为控制病胴体的扩散，使病、健分开及有待兽医对可疑病的进一步诊断的需要，在兽医检验台的兽医检验结束处，设置病胴体的叉道，便利把判为病胴体能及时打入叉道，并送至病肉隔离冷却间，待复验。
4、试用旋检消化法。建议在多年未检出旋毛虫病或旋毛虫检出率低于五十万分之一的地区或厂，可采用消化法进行检验。检出虫体的病肉按四部《肉品卫生检验试行规程》要求处理。
（三）建筑、设施方面的卫生
由于我国目前缺乏屠宰场的设计规范，有些问题难于作统一的规定，仅对影响到产品卫生质量、急需作调整的一些问题先提出要求：
1、建筑方面的卫生要求：屠宰车间、饲养车间的层高问题以空气流通为准，并有换风通气的装置，以减少车间内的雾气为要求。窗户的高度，从国外看都在离地面2米以上设置。结合我国情况作了调整，要求2米开窗。
另外对墙壁、地面的要求是以易于清洗、消毒、无裂缝、无积水、清洁为原则。
2、设备用具方面：凡是直接接触肉品的用具、刀具、容器和运送工具，都应采用不锈钢或白色无毒塑料的原料为宜。清洗刀具和洗手的设备宜采用不用手的开关。
3、生产车间备有热水（40℃和82℃），是为了兽医与操作工人洗手、冲洗地面和用具、刀具、容器等的清洗消毒使用。
4、对各车间的辅助用室问题（即工人休息室、更衣室（柜），淋浴室、厕所等）是根据文明生产、保证产品卫生质量，搞好工人卫生的必备条件。参照了国外的有关要求提出，有的指标是依照我国《工业企业设计卫生标准》的规定。
5、分割肉车间的空调问题。因肉品在此车间停留时间较长，经操作人员的手接触机会多，为控制细菌在此繁殖的可能。为此，提出室温必须在15～20℃范围（对于夏季生产，温度的控制的重要性就更为突出）。
卞建林 中国政法大学 教授
关键词: 刑事诉讼目的/程序正义理念/诉讼主体理念/多元化/谦抑
内容提要: 刑事诉讼目的应当是惩罚犯罪与保障人权并重；程序正义理念的弘扬对我国刑事诉讼制度的构建产生了很大影响；应当用诉讼主体理念强化犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在诉讼中的地位；按照“诉”的规律审视检警关系和检法关系；宽严相济刑事政策的主要实现者是检察机关，该政策为我们探讨多元化地解决诉讼纠纷提供了基础和支撑；我国刑事诉讼制度的改革过程中，要注意国家追诉权的谦抑和适度；检察权的配置主要在于职务犯罪侦查权、批捕权和诉讼监督权的有效行使。
这次会议的主题是司法的规律与检察权的配置，给我的论题是刑事诉讼制度改革与检察权的配置，我感觉这个主题符合我国现在司法改革的趋势，应当从理论上进一步认识司法规律，探讨诉讼原理，以此来检讨和改革我们的司法制度与诉讼制度。我个人对我国刑事诉讼制度改革和进一步完善也有一点思考。当然这个题目很大，另外自己的个别想法还不是很成熟，刚好今天有这个机会向各位领导及同志们汇报一下。
一、刑事诉讼制度的改革与构建
作为一个国家的司法制度或者说诉讼制度，一方面本身要遵循诉讼的一般规律，使得我们追究犯罪的程序要按照诉讼的内在机理和要求来进行；另外一个方面还涉及到国情的问题，即如何把一般规律与具体国情结合起来。下面我分几个方面谈一谈自己对刑事诉讼制度改革的一些想法。
（一）刑事诉讼目的的调整对我国刑事诉讼制度构建的影响
大家知道，从七九年的刑事诉讼法以及九六年的刑事诉讼法比较大规模的修改，总体上我国的刑事诉讼法和刑事诉讼制度的特征是非常鲜明的，主要就是强调如何运用刑事诉讼程序去查明犯罪、惩治犯罪，所以我国公检法机关的权力配置和我们的程序运作都是围绕着这样一个目的。过去我们强调，刑事诉讼程序就是专政的工具，是“刀把子”的重要组成部分，其与刑法相互结合完成惩罚犯罪的任务。现在我们对之有了一个新的认识。
对诉讼目的可以从不同的视角、不同层次进行解读，现在最经常的就是从“打击犯罪、保障人权”的角度切入。法律上的提法是“惩罚犯罪，保护人民”，这个在理念上发生了很大变化，过去我们讲刑事诉讼程序的直接目的就是惩罚犯罪，通过惩罚犯罪的活动，达到保护人民的目标。而最近的十余年由于人权保障理念在刑事诉讼领域大力弘扬之后，现在的提法是惩罚犯罪与保障人权并重，或者说兼顾。这种“并重”或“兼顾”就对诉讼制度的构建起到一个深刻的指导意义。
另外一个视角就是现在讲程序法治，很多人都谈《刑事诉讼法》就是为了限制公权力的行使。而《刑事诉讼法》在程序上运作的目的到底是什么呢？这也是一个并重或者兼顾的问题。大陆法系程序法治的原则认为，一方面国家必须建立刑事诉讼程序制度且通过这样的制度去惩罚犯罪；另外一方面，为什么随着法制越来越健全、民主越来越加强，而对程序的要求越来越高呢？主要是通过程序来规制国家惩治犯罪的活动。也就是程序越来越健全，某种意义上说对公权力行使的束缚、限制可能更多。
结合这几年《刑事诉讼法》修改的过程，曾经在很多研讨会中有实务部门的同志提出，《刑事诉讼法》的修改首先要加强公安司法机关查明犯罪、惩罚犯罪的手段和力量。这就引起了我们对刑事诉讼目的另外一层思考，即刑事诉讼目的到底是“授权”还是“限权”。现在从限制公权力行使的角度大家认为程序法的一个重要目的是为了限权，但这是不是意味着就要从程序上完全限制住公安司法机关的手脚呢？所以应当辩证地、全面地看待这个问题。客观来说公安司法机关的责任就是要通过查明犯罪来惩罚犯罪，维护被犯罪所侵犯的社会秩序，保护公民个人权益、社会公益和国家利益，如果完全捆住了他们的手脚，则可能过于打击公安司法机关追究犯罪的积极性，也不太符合同犯罪作斗争的实际。
（二）程序正义理念的弘扬对刑事诉讼制度构建的影响
坦率的说，这一次《刑事诉讼法》的修改与九六年相比，我个人认为，立法的指导理念，或者说我们这十几年刑事诉讼法学研究的最大成果是认识了程序的独立价值，摆脱了程序作为实体法附庸的尴尬境地，从而对刑事诉讼制度的构建发挥作用。七九年的时候，不管是立法还是教科书以至于实务部门都认为，实体法与程序法的关系在于，程序法就是为了保障实体法的实现。九六年《刑事诉讼法》修改时对程序正义理念以及程序独立价值的认识还处于一种朦胧的状态，大家看我国现行《刑事诉讼法》的第一条就可以看出来。七九年《刑事诉讼法》第一条是“指导思想”，大致表述为根据马列主义、毛泽东思想等等；后来九六年修改了，改为“立法的宗旨”或“立法的目的”，法律规定刑事诉讼法的作用就是为了保证刑法的正确实施，这种说法是对的，但是不全面。这一规定就充分体现了当时理论界和立法界的指导思想实际上还是认为《刑法》与《刑事诉讼法》是目的与工具的关系。《刑事诉讼法》是为了保证《刑法》的规定得以实现，我们根据这样一个规定去办案就完成了惩罚犯罪的任务。
我清楚地记得《刑事诉讼法》在1997年1月1日开始实施，但是直到是年秋刑诉法年会的时候才将程序的独立价值作为一个热门话题。经过这几年的发展应当说这一理念大家都耳熟能详了，为各界所认可，我们看到实务部门的很多专家包括很多领导在理解法律的精神，特别是司法实务部门在具体办案的时候实体与程序并重已经得到较充分重视。有人还主张程序法发展的三个阶段：第一个阶段实体本位，现在是实体与程序并重，将来随着法治的进一步健全要以程序为本或者说程序优先。也有学者在造舆论，说程序法是实体法之母，程序法是实施中的宪法等。这可能是因为过去我们被实体法压制了很多年，所以才导致矫枉过正。但是程序的作用确实不可忽视。
所谓程序的独立价值就是说不仅要保证实体法的正确实施，程序还有其内在的、独立存在的价值。随着法治的健全和人权保障的加强，程序方面的独立价值越来越大，越来越重要。如果我们是实体法优先，那么当实体和程序发生冲突的时候，可能就要把程序置于无关紧要的地位。比如说非法言词证据排除的问题，特别典型的是被告人的口供。如果以非法手段甚至刑讯逼供取得的被告人口供应当怎么处理呢？过去我们对于以非法手段甚至刑讯逼供取得的口供，是打着实事求是的旗号去对待的。一方面刑讯逼供不对，在中国无论是在法律上还是在政治上从来没有肯定过刑讯逼供的正当性。但实践中搞了刑讯逼供，逼供后犯罪嫌疑人就招了，所招供的又是“真”的（我们假设他是真的或者所招供的和其他证据能够相互印证），能不能因为取证的手段不合法而否定口供的证据效力，甚至冒着案件定不了、将罪犯放走的风险，是否敢承担这个责任呢？能不能下这个决心？实务中一方面强调刑讯逼供不对，要批评、教育和惩办，甚至追究刑事责任；另一方面刑讯逼供得到的东西又是“好东西”，舍不得丢掉，利用它就能够惩罚犯罪，将其否掉惩罚犯罪的功能就不能实现。所以这样的口供就继续被作为定案的证据。我们喊了几十年要整治刑讯逼供，但是那些通过刑讯逼供破了案甚至立了功的现象还是存在的。我认为这个问题就是一个实体和程序的关系问题。
过去在我们的刑事诉讼中，违反程序本身并没有什么独立的后果。举个例子，原来七九年《刑事诉讼法》规定，二审法院要对一审判决作全面审查。一审判决认定事实不清楚怎么办？证据不充分怎么办？定罪量刑错了怎么办？法律都有明确规定。还有一种情况，就是一审如果严重违反诉讼程序该怎么办？法律规定一审严重违反诉讼程序本身并没有独立的法律后果，如果一审严重违反诉讼程序而可能影响定罪判刑，才撤销原判，发回重审。这就是说如果因为你的程序不合法而将实体问题判错了，这才会承担相应的后果。
现在我们强调程序的独立价值，弘扬程序正义的理念。确立程序正义的理念必然要对诉讼制度构建发挥很大的影响。例如刚才所举的非法言词证据的排除规则就是一个。可能还会建立更多的程序性的制裁措施，也就是程序严重违法本身要承担法律后果，而不再是看案件有没有破获，这样就必须有一个程序性的制裁机制。这也是近几年刑诉法学界研究的热点。在整个诉讼制度构建的时候，过去都是围绕着实体来进行的，而现在不但要强调实体问题，更应该强调程序违法的问题。例如不该关押的关押了，甚至长期超期羁押，非法取证或者采取刑讯逼供这样严重违法的手段收集证据应当排除。也就是当实体和程序发生冲突的时候要强调程序的价值。
（三）诉讼主体理念对我国刑事诉讼制度构建的影响
应当说诉讼主体理念也是近几年刑诉法学界在基础理论研究方面取得的一个成绩。将诉讼主体理念结合我国现行的诉讼制度就会发现存在很多问题。最突出的就是到底怎么样看待犯罪嫌疑人和被告人在诉讼中的地位。从法律上讲这个一点问题都没有，或者说问题不大。犯罪嫌疑人、被告人在我国刑事诉讼程序里面当然是主体，在封建专制社会的诉讼程序里犯罪嫌疑人、被告人才是客体，而现在显然不是这样。我们看一下法条，当事人是诉讼过程中最核心的一类主体，而当事人中排第一位的就是犯罪嫌疑人和被告人，怎么能说他们不是“主体”呢？而且法律中还有一些关于犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保障。但实际上犯罪嫌疑人、被告人在我国刑事诉讼中真的享受主体的待遇么？这是很值得反思的。上午苏力教授讲到辩诉交易，辩诉交易实际上就是通过被告人认罪解决案件，我们国家提倡“坦白从宽、抗拒从严”。那么认罪和供述到底有没有区别呢，我觉得有根本上的区别。所谓供述，就是你如果承认犯罪了，那么就从实招来，何时何地实现何种行为造成何种危害后果，这就叫供述，将来作为认定你有罪的一个重要证据；但“答辩有罪”或者“承认有罪”不一样，例如在美国，如果被告人承认有罪，则法官就会省略审判而对被告人径行判决。这表现为被告人作为诉讼主体对诉讼程序的一种选择。宪法或者刑诉法规定了被告人有获得公正审判的权利，包括辩护权、公开审判等等，其目的就是通过法庭审理这种形式，在查明案件事实的基础上来解决被告人是否犯了被指控的罪行。审判本身就是在一个特定的场域，以一个特定的形式来确定被告人的刑事责任，就是通过法律所设定的诉讼程序，通过举证、质证来最终确定被告人是否犯了所指控的犯罪。如果被告人承认了指控是真实的，再通过审判这样一个方式去解决就存在是否合理以及是否必要的问题。因此在英美法系国家特别是美国就把正当程序的重心转移了，本来是关于公正审判的法律保障，但是如果审判都不发生了则权利如何保障呢？美国最高法院通过案例确立一系列的保障措施来保障——被告人对指控所作的认罪答辩到底是不是被告人真实意志的反映，是否存在着外力或者其他一些因素的影响。自上世纪六十年代辩诉交易制度得到美国最高法院的承认以至于逐步在解决刑事案件中扮演主角以后，美国的刑事诉讼程序在发生变化，由重视审判的正当程序逐步向审查、保障被告人认罪答辩的真实性自愿性方面转变。首先要审查被告人对指控的承认是否是出于自愿。但即使是自愿的也不够，人受到的教育和对法律的理解不一样，表面上看被告人是自愿的，但是他对认罪的法律后果并不清楚，不知道可能具有的严重后果。因此在自愿的基础上，还要注意审查犯罪嫌疑人、被告人对指控的认罪是否是理智的，也就是说犯罪嫌疑人、被告人是否是在充分认识指控的性质以及承认指控犯罪的法律后果的前提下作出的理智选择。当然，被告人自愿承认有罪是要有好处的，省略了审判，提高了效率，没有好处谁干呢？要不怎么叫“交易”呢。因此检察机关要开个价，如果你主动承认有罪就能得到好处，例如减少指控、降低指控或者建议法官从轻量刑等。因此犯罪嫌疑人、被告人承认指控是在权衡利弊的基础上所作出的理智选择。但是如果被告人不懂法甚至不识字，尽管你是自愿的、理智的，但很可能你对法律的理解或者后果的严重程度不太清楚，因此需要由律师来帮忙，通过法律专家来帮助你分析。而律师有时可能为了利益而和稀泥，或者与控方律师相勾结或串通。所以美国最高法院要求律师必须提供有效辩护，要求法官在采纳辩诉交易时注意审查，看看指控有没有事实基础。
在我们的诉讼程序中，被告人的主体地位是很有一些问题的。再举个简易程序的例子。九六年《刑事诉讼法》修改增加了简易程序。过去民事诉讼有简易程序而刑事诉讼没有，涉及到定罪量刑的事情怎么能“简易”呢？其他的先不论，主要看看关于简易程序提起的规定，来体会一下犯罪嫌疑人、被告人在我国刑事诉讼中到底是不是主体。法律规定，检察院在审查起诉的时候认为可以适用简易程序可以提出建议，法院在对公诉进行审查时如认为有必要适用简易程序也可以提出，这就意味着检法两家商量商量就把被告人的“主”给做了。但是简易程序除了客观上提高了司法效率以外，最直接的就是对被告人的影响。因为从理论上讲，简易程序因其简易而比普通程序出错的几率要大，如果出错了首先影响被告人的利益。因此，如果被告人是主体的话，是否适用简易程序至少应当征求一下被告人的意见，而不能一味地为了提高司法效率就置被告人的利益于不顾，这样被告人才能感受到主体的概念。
再举个例子。过去法学界经常有这样一个比喻来形容公检法三机关在诉讼中分工配合的关系，我们的侦查、起诉和审判，就好比一个工厂里的三个车间、三道工序，下一个车间、下一道工序要对上一个车间、上一道工序的产品严格地检查，发现问题能及时解决。那么这就涉及到一个问题，即如果公检法三机关是一个工厂的三个车间、三道工序，那被告人是什么呢？作为被告人显然不可能是加工者，那么其就变成了一个被加工的“东西”了，是一个在司法流水线上待加工的产品或物件。当然由于我们是人民的司法制度，所以对我们的司法机关提出了前所未有的、任何制度下都不曾达到的要求，那就是绝对不能出错，表述为不枉不纵，也就是既不放过一个坏人，也不能冤枉一个好人，即经三个车间、三道工序加工出来的必须是百分之百的“正品”。这种要求是否能达到暂且不说，但不应该将犯罪嫌疑人、被告人完全看作被加工的物品。这就启示我们着力提升犯罪嫌疑人、被告人的主体地位。
另外就是诸多冤假错案的出现也让我们来检讨和审视我国诉讼制度的设计。以审查起诉程序来看，我国的审查起诉程序有别于任何一个国家的诉讼阶段，它不仅仅是侦查终结的处理，不仅仅是通过审查而将案件送至法院。因为它是一个独立的审查起诉程序，是基于检察机关是国家专门法律监督机关而设计的，一方面要在案件质量上严格把关，另一方面要对侦查活动是否合法进行监督。立法在程序设计上是要检察机关审查起诉把一道关，人民法院第一审程序把一道关，第二审再把一道关，这样在诉讼过程尽量防止发生错误，或者发现错误能够及时纠正。这是立法的一个憧憬或者愿望。经过几十年的司法实践发现，这种程序设计并不符合实际情况，没能真正发挥作用。检察机关本来是要通过审查进行把关，结果这个“关”把不住，发现问题纠正不了、监督不力甚至被侦查机关牵着鼻子走。侦查机关破了案了、侦查终结了、犯罪嫌疑人抓获了，如果审查发现问题了，不可能简单否定就将“产品”报废吧，那样会影响惩罚犯罪啊。只能让他补充侦查，把工作再做做细。如果侦查机关补充侦查不力，那就检察机关自行补充侦查，即搭上自己一份力量，帮助侦查机关尽量地把工作做好，然后向法院移送。在侦查和起诉两个机关都通过了以后，法院如果发现问题同样也把不住关。如果法院真正去贯彻无罪推定、疑罪从无、证据不足就判处无罪，那么这就否定了前面的侦查和起诉的活动，否定了警察和检察两家机关，当然更重要的担心影响打击犯罪。所以这时候实际运作与制度设计便事与愿违了，本来我是要把关和监督你的，但是由于司法惯性使然反而被你牵着鼻子走了，后面的机关和后面的程序只能帮助前面的机关和程序修修补补，或者遮遮掩掩。这样，为了完成共同的任务或使命而不断强化配合，监督和制约便流于形式或不能真正发挥作用了。
当然还涉及到辩护人制度理论。这次立法对《律师法》的修改，对刑事诉讼制度有很大影响。目前面临一个急迫的问题就是新《律师法》6月1日就要实施了，但谁也不敢有这个自信，就是新《律师法》在6月1日起可以不折不扣地得到实施。不仅作为公权力的公安、检察机关关心，律师行业更担心。问题的关键的还是在对辩护职能、辩护制度的理解上。在中国来说，辩护是一个新鲜事物，它的发展是最容易受到打击和误解的，因为你是拿着坏人的钱替坏人说话啊，你的职能就是跟我们公权力机关对着干的啊，这当然就导致了你的权利越充分、你的权利越有效，对我们公权力机关的消极影响就越大。这可以说是一种主流观点但是是不正确的。所以九六年《刑事诉讼法》的修改，一方面随着民主的加强、法制的健全，律师制度做了很大的改动，如审查起诉阶段允许正式聘请律师作辩护人，侦查阶段允许律师介入，等等；另一方面也确实担心律师如果太活跃、太能干了，会对查明犯罪惩罚犯罪造成不利影响。所以不愿意律师在诉讼中展开手脚大干一场，设置了诸多限制，如会见权的限制、调查权的限制等等，司法实践中还有其他的问题，对律师有一种不公平的待遇。本来这也是此次《刑事诉讼法》再修改的一个热门话题，但是由于司法实务部门、特别是侦查机关对此尚存顾虑，所以《刑事诉讼法》的修改在这方面延缓了。现在的情况是，新的《律师法》通过了，但是实践中能否做到则人们不无担心。我认为这个担心是有道理的，由于《刑事诉讼法》这一基本法尚未修改，仅是由《律师法》作出了规定，那么这一规定能否被贯彻实行确实是个问题。但这些问题的根本还是一个对辩护权怎么看待的问题。
（四）按照诉的原理来审视我国刑事诉讼制度与程序设计
我们经常讲诉讼法和程序法，那么诉讼和程序有没有区别呢？可以说诉讼是我国的“国粹”，是我们的祖先发明的。“诉，告也；讼，争也”。这样就把诉讼理解为对纠纷解决的一种机制，诉讼的目的是为了解决纠纷。由于纠纷的内容不一样才分为刑事诉讼、民事诉讼等。而程序是办案的一个具体的操作规程、手续、方法、步骤，这两者之间的关系是什么呢？长期以来认为程序有广义和狭义之分。狭义的程序是从立案开始，包括立案、侦查、起诉和审判等。程序这个词是个外来词，其产生于古罗马时代，那时就强调办案的步骤、方法，所以他们的程序意识比我们浓，觉得程序很重要。而我们中国比较重视实体。现在我觉得“诉讼”这个词真是含义深远，博大精深。第一，从诉讼的发起来看，诉讼始于“诉”；第二，诉讼是原被告之间的争议，没有原告就没有被告；第三既然是诉讼，解决原被告之间的争议总是要有一个第三方，没有第三方存在的诉讼不叫诉讼而叫私立救济。既然有三方了就要有各自的诉讼职能，简单来说就是控、辩、裁，这是最核心的和最基本的诉讼职能。承担这三项基本职能的三方在诉讼里处于何种地位并且其相互之间的关系如何？这就是构造理论。现在公认比较科学合理的诉讼构造是“正三角型”，其基本含义是控辩平等，在平等的基础上对抗；法官中立，不偏不倚居中裁断。
